亚洲免费精品网站,久久久久久免费精品,色吟av

您的位置：圣運律師 > 集體土地征收 > 集體土地征收安置方案中的“戶”該如何理解（一），集體土地征收按人頭還是戶頭：今日在線拆遷法律咨詢

集體土地征收安置方案中的“戶”該如何理解（一），集體土地征收按人頭還是戶頭：今日在線拆遷法律咨詢

發(fā)布時間：
2024-07-03 14:02:12
作者：
圣運律師
字體大小
[大中小]

集體土地征收安置方案中的“戶”該如何理解（一），集體土地征收按人頭還是戶頭，案件情況周先生及其父親周某成、母親侯女士系重慶市巴南區(qū)紅光村六社村民。周先生及其父親、母親侯女士系本村村民，并在該社分別建有住宅并辦理了《鄉(xiāng)村房屋所有權(quán)證》和《集

集體土地征收安置方案中的“戶”該如何理解（一），集體土地征收按人頭還是戶頭：今日在線拆遷法律咨詢

案件情況

周先生及其父親周某成、母親侯女士系重慶市巴南區(qū)紅光村六社村民。周先生及其父親、母親侯女士系本村村民，并在該社分別建有住宅并辦理了《鄉(xiāng)村房屋所有權(quán)證》和《集體土地建設用地使用證》。1998年9月11日，重慶市政府作出《關(guān)于同意征用土地的批復》， 12月12日發(fā)布的《征地補償安置方案公告》予以公告。1998年11月12日，其父周某成林成去世。1999年12月12日，巴南區(qū)發(fā)布《征地補償安置方案公告》。2002年11月18日，巴南區(qū)政府作出通知，決定包括周先生所在社住房安置人員截止時間調(diào)整為2002年4月11日。2007年6月6日，巴南區(qū)與侯女士簽訂《房屋安置協(xié)議》，對侯女士和周先生按政策規(guī)定進行了住房安置。周先生不滿其父未被確認為住房安置對象，提起行政裁決、行政訴訟，案件經(jīng)過一審、二審，最終申請再審至最高人民法院。

律師說法

晏清律師認為，本案中的一個關(guān)鍵是關(guān)于周先生是否應當與母親侯女士分別安置的問題。《安置規(guī)定》規(guī)定：以戶為單位，按人平15－18平方米建筑面積進行安置，一戶有2個或2個以上房屋產(chǎn)權(quán)證的住戶（同一行政村或社內(nèi)），其房屋產(chǎn)權(quán)證分別是父母或子女的，只能合并安置住房。”根據(jù)該規(guī)定，征地農(nóng)轉(zhuǎn)非人員以“戶”為單位進行住房安置的含義，實際演變?yōu)橐浴皯艏睘閱挝欢且苑课荨爱a(chǎn)權(quán)”為單位進行安置。我們認為這種處理方式具有一定的合理性，但在本案中確有不當。

首先，將周先生與母親侯女士合并安置，損害了周先生就原房屋所享有的物權(quán)利益。除耕地以外其他土地的地上附著物的補償，由各省、自治區(qū)、直轄市根據(jù)實際情況，因地制宜地制定相應的補償標準。但是，這并不意味著各地在補償標準的確定上，可以完全“自由”裁量。《國務院關(guān)于深化改革嚴格土地管理的決定》（國發(fā)[2004]28號）也明確指出：“縣級以上地方人民政府要采取切實措施，使被征地農(nóng)民生活不因征地而降低。”從以上規(guī)定不難看出：“按照被征收土地的原用途給予補償”是安置補償工作的基本原則，“保障失地農(nóng)民生活水平不下降”是安置補償工作的基本目標。具體到住房安置，該項工作的目的在于補償被征收人原集體土地上房屋被拆除的損失，針對的是原房屋的物權(quán)，其功能在于保障被征收人的居住條件不因征收而降低。一般而言，在我國農(nóng)村宅基地管理所奉行的“一戶一宅基”原則及相關(guān)制度的作用下，宅基地使用權(quán)、地上房屋所有權(quán)這些“物權(quán)”與“戶籍”緊密聯(lián)系，集體土地征收補償安置過程當中以“戶籍”為單位進行住房安置，既符合農(nóng)村宅基地管理和使用的現(xiàn)狀，也不會出現(xiàn)“戶籍”與“產(chǎn)權(quán)”關(guān)系的對立。因此，以戶為單位進行安置，已成為多數(shù)地方的習慣做法。

但實踐當中，各地“戶籍”和“產(chǎn)權(quán)”管理體系及其相互關(guān)系的不順暢，確實導致了一些符合分戶條件且已經(jīng)合法取得宅基地的村民尚未分戶的情況出現(xiàn)。在這種“戶籍”與“產(chǎn)權(quán)”關(guān)系不一致的狀況并非村民個人原因所致的前提下，以“戶籍”的不獨立性否定“產(chǎn)權(quán)”的獨立性，因習慣做法而忽視個別利益，確有不當。土地征收部門對被征收房屋進行安置補償時，在以“戶籍”為分配原則的同時，對于因“戶籍”與“產(chǎn)權(quán)”關(guān)系不一致導致的單純以“戶籍”為標準安置補償顯失公平的情形，應適當兼顧被征收房屋的“產(chǎn)權(quán)”屬性，體現(xiàn)出房屋的居住價值，從而確保被征地農(nóng)民合法權(quán)益的最大化。本案中，周先生于1995年取得獨立的《集體土地建設用地使用證》和《鄉(xiāng)村房屋所有權(quán)證》，合法取得了相應的集體土地及其地上房屋的物權(quán)。雖然周先生在確定住房安置人員截止之日，尚未與母親侯女士分戶，但其已經(jīng)實際取得獨立的宅基地使用權(quán)和房屋所有權(quán)，且符合分戶條件。對此，房屋征收部門應當尊重其基于合法物權(quán)所享有的排他性利益，對周先生與母親女士分別安置。

關(guān)注晏清律師，帶您了解更多拆遷資訊。