【委托律師】：北京圣運律師事務(wù)所王有銀主任及其團隊主辦律師

【被告人】：區(qū)管委會

【案號】：（2018）黔04行賠終27號
 

【案情回顧】

      丁先生在貴州某村擁有房屋一套，因棚戶區(qū)改造，丁先生的房屋被拆除。在通過訴訟確認該拆除行為違法后，丁先生向區(qū)管委會申請行政賠償，要求恢復(fù)宅基地、房屋原狀并賠償相關(guān)損失。區(qū)管委會于2017年12月18日作出賠償決定：駁回丁先生要求恢復(fù)原狀的請求，對丁先生進行貨幣賠償，但賠償數(shù)額雙方一直爭執(zhí)不下。

      由于遲遲未能達成一致，房屋又被拆除，丁先生決定通過法律途徑維護自己的合法權(quán)益，來到北京圣運律師事務(wù)所尋求法律幫助。

      王有銀主任迅速制訂辦案計劃，并指派團隊專業(yè)律師助丁先生訴訟爭取合法權(quán)益。一審法院以區(qū)管委會發(fā)布的《征補方案》為主要依據(jù)，判決區(qū)管委會給付相應(yīng)的賠償金，但圣運律師認為，參照早于《征收公告》的《征補方案》確定的補償標準使得補償金額的計算遠遠低于同一地塊類似房地產(chǎn)的市場價值，屬于嚴重錯誤，建議丁先生提起上訴。

      二審法院認為，《國有土地上房屋征收與補償條例》第十九條規(guī)定，對被征收房屋價值的補償，不能低于征收公告之日起被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場價格。本案中，《征收公告》是2016年7月20日作出的，而《征補方案》是2014年4月25日作出的，參照后者的時間點明顯不當(dāng)。

      但是，由于該棚改項目涉及拆遷戶590戶，其中563戶按照《征補方案》簽約，簽約率高達95.42%，說明該項目的補償安置是相對合理的。另外，如果改變評估時點，可能會造成新的社會不穩(wěn)定因素，故認為一審法院的評估時點較為符合本案實際，但在其他方面，可以加判賠償金額。

【法院判決】

      最終，法院加判了賠償數(shù)額，并支付利息。