● 圣運推薦：貴州村民請求撤銷《行政復議不予決定書》終獲法院支持

● 圣運推薦：貴州省拆遷案例：對于違法建筑，這樣作出的拆除決定書才有理有據可執行

● 圣運推薦：貴州拆遷案：村民在“民告官”中完美制勝

● 圣運推薦：貴州拆遷案例：兩級國土局行政不作為，正確的應對方式是什么

● 圣運推薦：貴州拆遷案例：信息公開，被拆遷人爭取合法權益的奠基石

● 圣運推薦：貴州拆遷系列之：爭取合法權益路艱辛，圣運終取勝

● 圣運推薦：貴州城鎮拆遷案例：信息公開，打好爭取合法權益第一仗

【基本案情】
       自己的房子所在區域房屋被征收是否合法？2015年6月19日，貴州省安順市西秀區某村的張氏帶著疑問，向西秀區分局遞交了6份信息公開申請書。然而，兩個月過去了，張氏的申請如石沉大海，在法定期限內既未得到相關政府信息，也沒有任何其他答復。張氏認為，西秀區分局的做法侵害了自己的知情權，遂于同年8月31日向被告，即安順市國土資源局提出行政復議申請，但安順市國土資源局以不屬于行政復議的受案范圍為由拒絕受理。無奈之下，張氏找到并委托圣運律師事務所王有銀主任團隊的唐琦律師，一紙訴狀將安順市國土資源局告上了法庭，請求撤銷其作出的安國土資復[2015]2號《行政復議不予受理決定書》，并依法受理自己提起的行政復議。
【聚焦雙方】
        本案中，原告（張氏）和被告（安順市國土資源局）之間的爭議不外乎兩點：一、被告訴訟主體是否適格。二、被告作出的行政復議不予受理的決定是否合法。

被告辯稱自己不應成為被告，所做決定合法
        針對第一點，安順市國土資源局稱原告錯列被告。他們認為，根據我國《行政訴訟法》和相關司法解釋，行政復議機關作為行政訴訟被告的情況有三種，本案不符這三種法定情形，也就是在本案中，自己不應成為被告主體。
        另外，安順市國土資源局提出，自己作出的行政復議不予受理決定是符合《政府信息公開條例》等法律規定的，因其在收到原告復議申請后，依法進行了審查，并在法定期限內將依法作出的不予受理決定送達了張氏，屬及時履行職責，并無違法行為。

王有銀主任律師團隊反駁
        對于被告的辯稱，原告代理人——王有銀主任律師團隊唐琦律師進行了逐點分層的反駁。
        首先，當事人向人民法院提起行政訴訟，應以復議機關為被告，但這不等于僅限于安順市國土資源局認為的三種情形。再有，申請行政復議權是公民的法定權利，所謂“沒有救濟就沒有權利”，正因為安順市國土資源局作出不予受理的決定，才使張氏 “行政復議權”的行使落空，這是該項權利被侵害的表現，當事人理應享有向司法機關申請救濟的權利。原告主體適格，而被告訴訟主體亦然適格，律師團隊的這一觀點被法院采納。
        至于被告作出的行政復議不予受理的決定是否合法，王有銀主任律師團隊認為，被告解讀《政府信息公開條例》有誤。根據《政府信息公開條例》第一條規定：為了保障公民、法人和其他組織依法獲取政府信息，提高政府的透明度，促進依法行政，充分發揮政府信息對人民群眾生產、生活和經濟社會活動的服務作用，制定本條例。其立法宗旨在于最大限度地保障公民、法人或其他組織的知情權，促使行政機關依法公開其記錄或保存的信息。因此，依據該條例中規定的當事人依法獲取政府信息權利受到侵害時的救濟途徑，張氏有權選擇自認為最有利于保護自己合法權益的途徑，即依法申請行政復議。綜上，被告安順市國土資源局所作決定書適用法律、法規錯誤，應予以撤銷。據此，在王有銀律師團隊的辯辯駁下，張氏的訴訟請求得到了法院支持。
 
最終裁決結果
        最終，法院綜合雙方提交證據和答辯意見裁決：撤銷被告安順市國土資源局于2015年8月31日做出的安國土資復[2015]2號《行政復議不予受理決定書》。而在本案判決前，被告已責安順市國土局西秀區分局就原告的政府信息公開申請作出了書面答復（[2015]西國土資依復第xx號），并于2015年9月1日郵寄送達給張氏。至此，張氏最初的目的——信息公開申請終于有了結果。