● 圣運推薦：山東農村養殖場案例：行政機關不得以“一事一申請”為由拒絕在同一申請書中相互關聯的

● 圣運推薦：山東省養殖池案例：行政機關轉送申請書能否代替其告知義務

● 圣運推薦：山東拆遷系列之：城鄉建設委員會信息公開不作為違法

● 圣運推薦：山東拆遷系列之：當面遞交起訴材料，法院拒絕出具材料接收清單

● 圣運推薦：山東拆遷系列之：濟南市建委信息公開不作為被認定違法

● 圣運推薦：山東拆遷系列之：省國土資源廳行政復議責令市國土資源局重新公開信息

● 圣運推薦：山東拆遷系列之：省住建廳復議決定責令市規劃局公開信息

● 圣運推薦：山東拆遷系列之：圣運律師如何將如此困難案件成功解決？

 
【案情概覽】
        家住山東省平邑縣的祝先生，因平邑縣新區開發建設項目，其養殖場被政府征用。于是，祝先生于2014年10月，向平邑縣人民政府提出政府信息公開申請，申請平邑縣人民政府公開新區開發建設項目的征地批準文件，公開上述批準文件相匹配的安置補償方案，公開上述批準文件相匹配的安置補償方案的勘界測定圖，公開上述批準文件征收土地的補償、補助費用的發放與使用情況，并將上述公開的政府信息以書面形式郵寄給申請人祝先生。
        2014年11月4日，山東省平邑縣人民政府向申請人祝先生作出并送達《（2014）第1號調整信息公開申請告知書》。該《告知書》主要內容為：“祝成國于2014年10月16日提出的政府信息公開申請，由于申請項目較多，根據《山東省政府信息公開辦法》第二十六條‘申請公開項目較多的，受理機關可以按照一個政府信息公開申請只對應一個政府信息公開項目的方式，告知申請人加以調整’，請你根據有關規定調整申請”。平邑縣人民政府認定，祝先生提交的一份政府信息公開申請書上有多項申請內容，不符合“一事一申請”的原則，而實際上拒絕履行或拖延履行了政府機關法定的信息公開職責。
       祝先生不服平邑縣人民政府作出的《答復書》，向臨沂市中級人民法院提起訴訟，請求人民法院撤銷平邑縣人民政府作出的《答復書》。
【法律分析】
      《政府信息公開條例》第二十四條第一款、第二款規定：“行政機關收到政府信息公開申請，能夠當場答復的，應當場予以答復。行政機關不能當場答復的，應當自收到申請之日起15個工作日內予以答復；如需延長答復期限的，應當經政府信息公開工作機構負責人同意，并告知申請人，延長答復的期限最長不得超過15個工作日。”
        本案中，原告祝先生于2014年10月16日向被告平邑縣人民政府提出政府信息公開申請，根據上述法規規定，被告平邑縣人民政府應于15個工作日內作出政府信息公開申請告知書，即至遲應于2014年11月5日予以答復。被告平邑縣人民政府實際于2014年11月4日作出《1號調整信息公開申請告知書》并未超出法定答復期限。因此，被告平邑縣人民政府作出涉案《答復書》的程序合法。
        平邑縣人民政府主張根據《山東省政府信息公開辦法》第二十六條及《國務院辦公廳關于做好政府信息依申請公開工作的意見》規定的“一事一申請”原則，其作出《1號調整信息公開申請告知書》并無不當。
        原告祝先生要求被告平邑縣人民政府公開的事項雖為四項，但申請內容明確，系就涉及其使用土地有關的政府征地事項而提出的信息公開申請。因此，被告平邑縣人民政府在原告祝先生申請事項明確，且屬于法定信息公開職責的情況下，作出《1號調整信息公開申請告知書》，隨性地告知申請人祝先生根據有關規定調整申請，明顯與《國務院辦公廳關于做好政府信息依申請公開工作的意見》中“提高工作效率，方便申請人盡快獲取所申請公開的信息”的要求相悖，即違背了依法行政之“高效便民原則”，對祝先生依法行使知情權產生了延誤的效果，并增加了不必要的麻煩，屬行政行為明顯不合理的情形，根據我國《行政訴訟法》第七十條第6項之規定，應當予以撤銷。
 
【辦案點睛】
        在行政與司法實踐活動中，負有信息公開義務的行政機關怠政的方式多種多樣，以“一事一申請”為由拒絕答復，或通知重新提交信息公開申請的情況并不少見。這種作法實際上是行政機關有意逃避或延誤履行其法定義務的表現，并且給申請人帶來更多的手續上或經濟上的負擔。這種做法可能并不存在實質上或程序上的違法，但根據行政法的基本原則之一—“高效便民原則”屬于明顯不合理，依照我國《行政訴訟法》之相關規定，已構成應當依法撤銷的情形。