張先生在遼寧省擁有一處100余平的合法房屋，該房屋所在區(qū)域由于涉及到征收項(xiàng)目，在不明身份的人員拆除鄰居房屋的側(cè)墻和屋頂時，張先生的房屋也受到了損壞，并且受損情況嚴(yán)重。幾經(jīng)打聽，張先生始終未能找到損壞原告房屋的主體，無奈之下，決定來到北京圣運(yùn)律師事務(wù)所尋求法律幫助。

接受委托后，王有銀主任聽取了案件詳情后，制訂詳細(xì)的辦案計(jì)劃，并指派團(tuán)隊(duì)專業(yè)律師具體執(zhí)行，迅速啟動了辦案程序。在圣運(yùn)律師的協(xié)助下，張先生向當(dāng)?shù)嘏沙鏊]寄了《查處申請書》，請求查明損壞房屋的主體，追究相關(guān)行為人的法律責(zé)任，并將查處結(jié)果書面告知。但查處申請自簽收后一直未予以處理，因此辦案律師迅速協(xié)助張先生提起了行政復(fù)議程序，但也一直未收到任何答復(fù)以及復(fù)議決定。在這樣的情況下，圣運(yùn)律師協(xié)助張先生提起了訴訟程序。

圣運(yùn)律師認(rèn)為，依據(jù)我國《行政復(fù)議法》的規(guī)定，對縣級以上地方各級人民政府工作部門的具體行政行為不服的，由申請人選擇，可以向該部門的本級人民政府申請行政復(fù)議，也可以向上一級主管部門申請行政復(fù)議。本案中，張先生對派出所的行政行為不服，選擇向上一級主管部門的公安局申請復(fù)議，符合法律規(guī)定。公安局應(yīng)當(dāng)對復(fù)議申請是否屬于行政復(fù)議的受理范圍進(jìn)行審查，按規(guī)定作出是否受理的決定并告知張先生，應(yīng)當(dāng)依法履行行政復(fù)議職責(zé)。

在圣運(yùn)律師的協(xié)助與推進(jìn)下，法院判決鞍山市某公安局在判決生效后六十日內(nèi)對張先生的行政復(fù)議申請作出行政行為。