因收購價格偏低，汪女士遲遲未簽訂收購協議。但汪女士樓上住戶均已簽訂收購協議，相關單位已經開始進行拆除工作。隨后，龍游公司、龍游舊改辦向汪女士作出書面通知，告知“幾天后未提交收購申請，未簽訂房屋收購協議的，不再享受大南門歷史文化街區保護項目（一期）房屋收購特別獎政策”。

汪女士認為拆遷工作已經嚴重影響到了她的日常生活和經營活動，且龍游公司遲遲不改變收購價格，導致其合法權益受損，遂在律師協助下，提起行政訴訟，要求確認龍游縣政府“以購代征”行為違法，責令縣政府按照正常的征收程序進行征收工作。

法律點評

拆遷戶可能有同感，在拆遷維權中，如果不能讓征收部門承擔相關責任，僅僅通過民事途徑讓所謂的“收購公司”進行賠償，維權難度相對較大。首先，公司作為民事主體，沒有國家公權力的信用保障，一旦出現背信棄義的情況，會讓拆遷戶陷入維權旋渦中；其次，公司的理賠能力與其經營狀況直接相關，一旦出現經營惡化或者轉移財產的情況，會讓賠償的執行難度加大。

在本案中，維權能否成功主要涉及兩個問題：第一，龍游公司是接受了舊改辦委托，該行為能否認定為行政行為；第二，收購與拆除行為，是否會讓政府產生賠償責任。

由于“以購代征”的問題并沒有法律和政策明確規制，因此，最高裁判機關的裁判意見就顯得十分重要。最高院對該案進行再審，其裁判精神表明：

第一，“以購代征”在客觀上有利于提高拆遷效率，所以不能直接認定違法。但是，龍游舊改辦委托龍游公司實施征收，不能看作一種純民事行為，而應當看作是行政行為。若在這一過程中發生了違法強拆，應當由政府承擔責任。

第二，在收購過程中，必須堅持平等、自愿、等價、有償的原則，確定不低于市場評估價格的安置補償方式，并與房屋所有人簽訂收購協議。在未簽訂協議的情況下，不得破壞房屋，影響房屋所有人的正常生活。

在本案中，龍游公司遲遲不肯付出合理對價，汪女士自然有權拒絕。在未簽訂收購協議的情況下，龍游公司不適當的拆除方式破壞了汪女士的居住和經營環境，導致該房屋正常使用功能貶損，已經構成侵權。依據上述裁判精神，行政機關要承擔賠償責任。

律師寄語

王有銀主任提醒，在城市化進程中，我們必須看到地方政府的一些創新性舉措，但同時要明晰其中的法理，才能在征地拆遷過程中最大限度的保護自己的合法權益。拆遷維權具有極強的專業性，有些問題不是依靠閱讀法條就可以解決的，拆遷戶要盡量委托有著豐富法律知識和維權經驗的拆遷律師，以獲得最佳的維權效果！