日韩三区,在线毛片观看,久久久精品国产

您的位置：圣運律師 > 農民集體訴訟維權 > 臺州某甲置業有限公司訴張某茂等確認合同無效糾紛案,石某訴余某某、陳某某房屋買賣合同糾紛案:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

臺州某甲置業有限公司訴張某茂等確認合同無效糾紛案,石某訴余某某、陳某某房屋買賣合同糾紛案:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

發布時間：
2024-07-29 22:30:28
作者：
圣運律師
字體大小
[大中小]

臺州某甲置業有限公司訴張某茂等確認合同無效糾紛案，臺州某甲置業有限公司訴張某茂等確認合同無效糾紛案——和解協議的雙方當事人惡意串通，損害他人合法利益的民事法律行為無效關鍵詞來源：最高人民法院案例庫，用途郜云律師學習研究。民事確認合同無效惡意

臺州某甲置業有限公司訴張某茂等確認合同無效糾紛案,石某訴余某某、陳某某房屋買賣合同糾紛案:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

一、臺州某甲置業有限公司訴張某茂等確認合同無效糾紛案

臺州某甲置業有限公司訴張某茂等確認合同無效糾紛案——和解協議的雙方當事人惡意串通，損害他人合法利益的民事法律行為無效關鍵詞

來源：最高人民法院案例庫，用途郜云律師學習研究。

民事

確認合同無效

惡意串通

損害他人合法利益

和解協議

案外人債權

優先保護

債權人利益基本案情原告臺州某甲置業有限公司（以下簡稱臺州某甲置業公司）向法院起訴，請求判令：1.確認張某茂、黃某與林某銓、何某明、何某光、臺州某乙置業有限公司（以下簡稱臺州某乙置業公司）于2019年5月5日簽訂的《執行和解及擔保協議》無效；2.本案訴訟費用由被告承擔。

被告張某茂、黃某答辯稱，《執行和解及擔保協議》合法有效，臺州某甲置業公司認為案涉債權仍屬臺州某甲置業公司所有以及《債權轉讓協議》實質是臺州某甲置業公司授權張黃以自己的名義向林某銓等人主張債權等觀點均沒有依據。

被告林某銓、何某明、何某光、臺州某乙置業有限公司辯稱，臺州某甲置業公司不是本案的適格原告，無權提起本案訴訟。且《執行和解及擔保協議》系在執行法院組織下促成的各方真實意思表示，未違反法律強制性規定，不存在惡意串通損害第三人利益的無效情形，并已履行完畢。

法院經審理查明：2014年11月5日，臺州某甲置業公司與張某茂、黃某簽訂《債權轉讓協議》，約定臺州某甲置業公司將案涉全部《認購協議書》及《補充協議》和《股權轉讓款及代墊款項等往來結算對賬確認函》項下臺州某甲置業公司對林某銓、何某明、何某光的債權本息及其他權益全部轉讓給張某茂、黃某；張某茂、黃某實現債權后，需首先代臺州某甲置業公司償還臺州某甲置業公司所欠張某官部分或全部的借款本息及滯納金；若有剩余款項，張某茂、黃某的律師何某雄有權留取所實現債權的10%作為律師費，最后余款的50%作為張某茂、黃某收益，另50%作為債權轉讓款支付給臺州某甲置業公司。2015年9月10日，臺州某甲置業公司與張某茂、黃某、何某瑞、李某龍簽訂《債權轉讓補充協議》，約定如果法院認定林某銓、何某明、何某光、臺州某乙置業公司按照《投資協議》及相關合同應付給臺州某甲置業公司的土地使用權轉讓余款高于或等于263337309.59元，則臺州某甲置業公司轉讓給張某茂、黃某的債權本金數額確定為263337309.59元，由該債權本金產生的利息等全部權益也轉讓給張某茂、黃某。2018年12月29日，另案（2018）最高法民終904號民事判決確認林某銓、何某明、何某光連帶給付張某茂、黃某土地使用權轉讓款198158473.38元，臺州某乙置業公司在20986000元范圍內承擔連帶責任。截至2019年2月20日，張某官主張臺州某甲置業公司尚欠付其252120900元。2019年5月5日，張某茂、黃某和林某銓、何某明、何某光、臺州某乙置業公司達成《執行和解及擔保協議》，約定將上述判決確認的林某銓、何某明、何某光及臺州某乙置業公司應償還款共200193704.38元款及利息減為1.45億元。各方當事人按照《執行和解及擔保協議》的約定，于2019年5月6日前執行完畢。

浙江省高級人民法院于2019年11月12日作出（2019）浙民初36號民事判決：1.駁回原告臺州某甲置業公司的訴訟請求；2.案件受理費80元，由原告臺州某甲置業公司負擔。臺州某甲置業公司不服，向最高人民法院上訴，最高人民法院于2021年3月2日作出（2020）最高法民終409號民事判決：1.撤銷浙江省高級人民法院（2019）浙民初36號民事判決；2.張某茂、黃某與林某銓、何某明、何某光、臺州某乙置業有限公司于2019年5月5日簽訂的《執行和解及擔保協議》無效；3.二審案件受理費各80元，由張某茂、黃某、林某銓、何某明、何某光、臺州某乙置業公司負擔。林某銓、何某明、何某光、臺州某乙置業不服，向最高人民法院申請再審。最高人民法院于2021年12月15日作出（2021）最高法民申6599號民事裁定：駁回林某銓、何某明、何某光、臺州某乙置業公司的再審申請。裁判理由法院生效裁判認為，本案系再審審查案件，應當依據再審申請人的申請再審事由以及《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條的規定進行審查。林某銓、何某明、何某光、臺州某乙置業公司的再審事由均不成立，理由如下：

關于新證據是否足以推翻原判決的問題。林某銓、何某明、何某光、臺州某乙置業公司申請再審提交的新證據為福建省福清市公安局龍田派出所于2021年4月30日出具的《受案登記表》《受案回執》、于2021年4月25日作出的《詢問筆錄》《接收證據清單》及相關證據、于2021年5月3日作出的《詢問筆錄》、于2021年10月30日出具的《不予立案通知書》、北京市豐臺區人民法院于2019年12月10日作出的（2019）京0106民初32017號民事裁定書、北京市第二中級人民法院于2019年11月11日作出的（2019）京02民轄終1101號民事裁定書，擬證明904號判決確定的2.0019370438億元中有7300萬元涉嫌虛假訴訟，臺州某甲置業公司的實際債權總額應扣除該7300萬元。因此，案涉《執行和解及擔保協議》不存在惡意串通降低執行金額的情形。但本案審理的是張某茂、黃某與林某銓、何某明、何某光、臺州某乙置業公司于2019年5月5日簽訂的《執行和解及擔保協議》是否無效的法律關系，而非臺州某甲置業公司與林某銓、何某明、何某光之間的債權債務關系。故林某銓、何某明、何某光、臺州某乙置業公司提交的新證據與本案不具有關聯性，不予采信。林某銓、何某明、何某光、臺州某乙置業公司關于案涉《執行和解及擔保協議》的簽訂系考慮904號判決涉嫌虛假訴訟而非惡意串通降低執行金額的再審事由不能成立。

關于臺州某甲置業公司是否有權提起本案訴訟的問題。經審查，臺州某甲置業公司與張某茂、黃某于2014年11月5日簽訂《債權轉讓協議》，約定：“臺州某甲置業公司自愿將案涉上述全部《認購協議書》及其《補充協議》和臺州某乙置業公司的《股權轉讓款及代墊款項等往來結算對賬確認函》中對于林某銓、何某明、何某光、臺州某乙置業公司、某丙公司、某丁公司所享有的包括但不限于土地使用權和股權轉讓款的債權本息及其他權益全部轉讓給張某茂、黃某；張某茂、黃某通過訴訟或非訴訟方式從林某銓等六債務人實現了債權，若張某茂、黃某實現的債權少于或等于臺州某甲置業公司所欠張某官的借款本息、滯納金，則張某茂、黃某須將實現的債權全部直接支付給張某官，以代臺州某甲置業公司償還臺州某甲置業公司所欠張某官部分或全部的借款本息、滯納金；若張某茂、黃某實現的債權超過臺州某甲置業公司所欠張某官的借款本息、滯納金，則張某茂、黃某在代臺州某甲置業公司清償臺州某甲置業公司所欠張某官的借款本息、滯納金的剩余款項中，張某茂、黃某的律師何某雄有權留取所實現債權的10%作為律師費，最后余款的50%作為張某茂、黃某收益，另50%作為債權轉讓款支付給臺州某甲置業公司。”2015年9月10日，臺州某甲置業公司與張某茂、黃某、何某瑞、李某龍簽訂《債權轉讓補充協議》，約定：“如果法院認定林某銓、何某明、何某光、臺州某乙置業公司按照《投資協議》及相關合同應付給臺州某甲置業公司的土地使用權轉讓余款高于或等于2.6333730959億元，則臺州某甲置業公司轉讓給張某茂、黃某的債權本金數額確定為2.6333730959億元，由該債權本金產生的利息等全部權益也轉讓給張某茂、黃某。”2018年12月29日，904號判決確認林某銓、何某明、何某光連帶給付張某茂、黃某土地使用權轉讓款198158473.38元，臺州某乙置業公司在20986000元范圍內承擔連帶責任。2019年2月20日，債權人張某官以臺州某甲置業公司至今仍未向其償還分文借款本息為由向臺州某甲置業公司管理人申報債權總額252120900元，其中本金118710000元，利息133350900元,其他60000元。2019年5月5日，張某茂、黃某和林某銓、何某明、何某光、臺州某乙置業公司達成《執行和解及擔保協議》，約定將904號判決確認的林某銓、何某明、何某光及臺州某乙置業公司應償還共2.0019370438億元減為1.45億元，并于2019年5月6日前執行完畢《執行和解及擔保協議》。由上述事實可知，臺州某甲置業公司是904號判決所列的案件當事人（第三人），《執行和解及擔保協議》所涉的執行依據是904號判決。臺州某甲置業公司雖將案涉債權轉讓給張某茂、黃某，但在簽訂《債權轉讓協議》時并未明確約定轉讓對價，而是約定根據張某茂、黃某能夠實現的債權數額來確定債權轉讓對價的支付及分配方式，支付的首要對象為臺州某甲置業公司的債權人張某官，當有剩余款項時扣除律師費及張某茂、黃某的收益后，作為債權轉讓款支付給臺州某甲置業公司。由此可見，案涉債權實現后的首要目的是償還臺州某甲置業公司對張某官的欠款，如實現的債權數額不足以覆蓋應支付給張某官的全部欠款，則臺州某甲置業公司仍需繼續承擔其對張某官的剩余欠付款項。根據《最高人民法院關于執行和解若干問題的規定》第十六條關于“當事人、利害關系人認為執行和解協議無效或者應予撤銷的,可以向執行法院提起訴訟”的規定，臺州某甲置業公司主張案涉《執行和解及擔保協議》減少了其受償債權數額，亦影響臺州某甲置業公司與張某茂、黃某、張某官的結算事宜，并主張《執行和解及擔保協議》存在無效情形，原判決認定臺州某甲置業公司有權作為利害關系人向執行法院提起本案訴訟，并無不當。林某銓、何某明、何某光、臺州某乙置業公司的該項再審事由不能成立。

關于案涉《執行和解及擔保協議》的簽署和履行是否超出案涉債權轉讓目的范疇的問題。林某銓、何某明、何某光及臺州某乙置業公司主張《執行和解及擔保協議》并未損害國家、社會及其他人的利益，符合法定程序且已履行完畢，不應確認為無效。經審查，鑒于張某茂、黃某通過《債權轉讓協議》《債權轉讓補充協議》雖受讓取得案涉債權，但根據當事人的約定,其受讓債權之目的僅在于實現債權后代臺州某甲置業公司清償債務，故張某茂、黃某受讓臺州某甲置業公司債權后行使權利亦不應超出該債權轉讓目的的范圍。在《執行和解及擔保協議》未得到臺州某甲置業公司事先同意或事后追認的情況下，張某茂、黃某在履行《執行和解及擔保協議》中減低了債務執行數額，不僅有損臺州某甲置業公司的利益，亦有違其受讓債權的目的。原判決綜合案涉相關事實，認定張某茂、黃某在明知債權轉讓目的以及林某銓、何某明、何某光、臺州某乙置業公司理應知曉其與張某茂、黃某在執行階段簽訂《執行和解及擔保協議》關于降低債務執行數額的行為將有損臺州某甲置業公司的利益，足以證明其存在主觀惡意，屬惡意串通，并無不當。因案涉法律事實發生于《中華人民共和國民法典》施行前，原判決根據《中華人民共和國合同法》第五十二條第二項關于“有下列情形之一的，合同無效：……（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益”之規定，認定案涉《執行和解及擔保協議》無效，亦無不當。林某銓、何某明、何某光、臺州某乙置業公司關于案涉《債權和解及擔保協議》的簽署和履行未超出案涉債權轉讓目的范疇未給國家、社會和其他人造成損害后果以及案涉《執行和解及擔保協議》符合法定程序且已履行完畢、被撤銷或無效將使本案法律關系處于混亂狀態的再審理由不能成立。

綜上，林某銓、何某明、何某光、臺州某乙置業公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項規定的情形。裁判要旨《執行和解及擔保協議》所涉雙方當事人，將生效判決所確認的償還數額通過和解方式降低，違反了案外人債權優先得到保護的約定，故原判決認定簽訂上述和解協議的雙方當事人惡意串通，損害他人合法利益的民事法律行為無效，并無不當。關聯索引《最高人民法院關于執行和解若干問題的規定》第16條

《中華人民共和國民法典》第154條（本案適用的是1999年10月1日施行的《中華人民共和國合同法》第52條）

《中華人民共和國民事訴訟法》（2021年修正）第207條、第211條（本案適用的是2017年7月1日施行的《中華人民共和國民事訴訟法》第200條、第204條）

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第395條

一審：浙江省高級人民法院（2019）浙民初36號民事判決（2019年11月12日）

二審：最高人民法院（2020）最高法民終409號民事判決（2021年3月2日）

再審：最高人民法院（2021）最高法民申6599號民事裁定（2021年12月15日）（審監庭）

二、林某訴被告黃某、被告某公司房

【房屋買賣居間合同】林某訴被告黃某、被告某公司房屋買賣合同糾紛一案上海市楊浦區人民法院民事判決書楊民四初字第1533號原告林某。委托代理人金某，某律師事務所上海分所律師。被告黃某。委托代理人黃某某。被告上海T房地產經紀有限公司。法定代表人易某，總經理。委托代理人倪某，該公司員工。原告林某訴被告黃某、被告上海T房地產經紀有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院于2008年7月21日受理后，依法適用簡易程序，由審判員劉月華獨任審判，公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人、被告黃某及其委托代理人、被告上海T房地產經紀有限公司之委托代理人到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。原告林某訴稱：原告于2008年6月6日與被告上海T房地產經紀有限公司簽訂居間合同一份。經其中介后又與被告黃某簽訂了《上海市房地產買賣合同》和《協議書》各一份，由原告購買被告黃某的上海市楊浦區市光三村某室房屋一套，在2008年9月5日進房地產交易中心進行交易，爾后原告將居間合同約定的款項人民幣130,000元及中介費4,150元給付了中介。中介未經原告同意將上述款項轉付給了被告黃某。嗣后，原告發現上述合同與協議中內容有不一致的地方，不符合法律，且兩被告隱瞞了系爭房屋的貸款是個人貸款而非銀行貸款的事實等。原告于2008年6月8日書面通知中介協商修改合同內容但未果。被告黃某于2008年7月4日通知原告要求解除合同及協議。故原告訴至本院，要求判令解除原告與被告黃某于2008年6月6日簽訂的買賣合同，被告黃某返還原告人民幣130,000元及銀行同期存款利息，被告T公司承擔連帶清償責任，并返還中介費4,150元。被告黃某辯稱：不同意原告的訴訟請求，合同是雙方都在場的情況下簽訂的，沒有強迫原告。已經告知了原告房屋上有抵押，并沒有隱瞞。而且抵押雖是個人借款，但合同簽訂后就還清了，注銷了抵押，不影響房屋交易。所以被告認為是原告違約，故應扣除合同約定的違約金83,000元，余款47,000元同意返還。被告上海T房地產經紀有限公司辯稱:合同明確房屋有抵押，雖然未告知是個人抵押貸款，但合同簽訂后抵押注銷了，不影響房屋交易。合同與補充協議都是雙方的真實意思表示，補充協議上約定的款項是裝修費補貼，不違反法律規定。原告支付給我公司的房款已交付被告黃某。我公司無過錯，不同意承擔連帶還款責任及返還居間費。經審理查明：2008年6月6日，原告、被告黃某及被告T公司居間下簽訂了《房地產買賣居間合同》，乙方愿意委托丙方以總房款415,000元購買甲方座落上海市楊浦區市光三村某室房屋，該房設立有抵押，貸款余額200,000元。乙方向丙方交付意向金50,000元，在甲、乙雙方簽訂房地產買賣合同后三日內，乙方向甲方支付首期款130,000元，該首期款中包含房價尾款20,000元，該款項由丙方暫為保管。乙方通過銀行貸款的方式支付房款200,000元，該款項在乙方的他項權證辦結且送交貸款銀行后十五個工作日內，由貸款銀行直接支付給甲方。乙方應于簽訂買賣合同后七日內向貸款銀行申請貸款，簽訂借款抵押合同等相關協議，辦理相關手續并支付相關費用。在甲、乙雙方簽訂房地產買賣合同后，甲方應去銀行申請提前還款，并在貸款銀行許可的最短時限內全額還清貸款，并由丙方代辦抵押注銷手續。乙方于該房地產產權過戶當日向甲方支付85,000元。甲、乙雙方于2008年6月16日前，共同赴該房地產所在區房地產交易中心辦理產權過戶手續。甲方應于所有房款結清當日交房，向乙方辦理交房手續，辦理前述事項由丙方陪同，在甲方遷出戶口同時丙方將保管的房價尾款轉付給甲方。如甲方接受本協議所述買賣條件并簽訂本協議，則乙方同意將該意向金作為定金，委托丙方轉付給甲方。甲、乙雙方同意將定金交由丙方暫為保管，待甲、乙雙方簽訂《上海市房地產買賣合同》后，由甲方從丙方處取回。甲、乙雙方同意于本協議生效后三日內至丙方處簽訂《上海市房地產買賣合同》，任何一方未能履行本條款，均屬違約，如乙方未能履行，則應向甲方支付違約金，同時，乙方還應向丙方支付總房款的2%的違約金，如甲方未能履行，則應向乙方返還定金，并向乙方支付違約金，同時，甲方還應向丙方支付總房款的2%的違約金。當日,原告與被告黃某又簽訂《上海市房地產買賣合同》，約定房地產轉讓價款為377,000元，雙方確認，在2008年9月5日前，共同向房地產交易中心申請辦理轉讓過戶手續。該合同補充條款中約定，甲方于簽訂買賣合同后七個工作日內向貸款銀行提出還款申請，且于獲貸款銀行同意提前全額還款申請后的五個工作日內還清所有貸款，并在取得抵押證及抵押注銷申請的相關材料后五日內，辦理抵押注銷申請手續并取得收件收據;在乙方抵押借款申請經貸款銀行審核通過，且甲方抵押注銷手續辦理完結后五個工作日內，甲乙雙方共同前往上海市楊浦區房地產交易中心申請辦理該房屋的產權轉移登記手續及抵押登記申請手續，并取得收件收據。附件三的付款協議中,雙方約定,乙方于2008年6月6日支付給甲方定金50,000元,于簽訂買賣合同后三日內支付給甲方房款42,000元,甲方承諾該筆款項專項用于提前歸還甲方尚欠銀行的購房貸款及注銷銀行對該房地產設有的抵押權,乙方對此知曉并同意,其中20,000元暫由中介方保管,于房屋交接驗收完畢且戶口遷出后當日，由中介方交于甲方;乙方向銀行申請貸款200,000元，該款項在乙方的他項權證辦結且送交貸款銀行后，由貸款銀行直接支付給甲方;乙方于辦理產權轉移登記當日支付給乙方房款85,000元。同時,雙方又簽訂了一份《協議書》，確認，買賣該房地產的名義成交價為377,000元，實際成交價為415,000元,差額部分為所有裝修及家具補貼款共計38,000元無正規發票,乙方放棄對該差額部分追索發票之權利,該款乙方于簽訂買賣合同后三日內支付。 2008年6月6日，原告支付給被告T公司定金50,000元。2008年6月7日，原告支付給被告T公司代收房款80,000元及中介費4，150元。2008年6月7日，被告黃某收到被告T公司轉交的房款92,000元及裝修補貼款38,000元。被告黃某將其中購房尾款20,000元,交被告T公司保管。 2008年6月8日，原告遞交給被告T公司一份《修改及補充協議意向書》，要求對抵押條款、同住人補簽字等進行修改。2008年6月18日，原告向被告T公司去函表示，因沒有得到對《修改協議意向書》的回復，故要求退還已收取的房款。2008年7月4日，被告黃某向原告發出《解除合同通知》，表示原告不提供貸款資料，不辦理抵押借款合同，構成根本違約，故通知解除合同，并按約處理違約金和賠償金。另查明，被告黃某所有的系爭房屋系售后公房,原設有抵押，抵押權人為案外人王某，債權數額為200,000元。該抵押權于2008年6月13日注銷。該抵押權注銷后,兩被告未告知原告。本院認為：原、被告三方簽訂的買賣居間合同與《上海市房地產買賣合同》在總房價款、辦理交易轉讓手續的時間等主要內容上不一致，且對于系爭房屋上設立的抵押權情況在上述兩份合同上均與事實有誤，且該事實對于合同的履行有重大影響。在原告要求修改合同的情況下，被告T公司理應盡力促成雙方達成新的一致意見，對此，被告T公司未盡到其職責，存在一定責任，最終導致了雙方現均要解除合同，故不能認定違約責任。因雙方均不愿意履行該合同，故本院對于原告要求解除該合同的訴請應予支持，解除合同的時間以原告提起本案訴訟之日為準。對于被告黃某要求扣除原告違約金之抗辯，因原告并未構成違約，故本院不予采信，被告黃某應全額返還其已收取的房款。原告要求被告T公司返還中介費的訴請，因居間方未如實告知與訂立合同有關的重要事實，且合同的重要內容前后不一等導致合同解除，故本院應予支持。但原告要求被告黃某支付已付房款利息及被告T公司承擔連帶責任之訴請，無事實及法律依據，本院不予支持。據此，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條、第四百二十五條之規定，判決如下：一、原告林某與被告黃某于2008年6月6日簽訂的《上海市房地產買賣合同》應予2008年7月21日解除; 二、被告黃某應于本判決生效之日十日內返還原告林某購房款人民幣130,000元; 三、被告上海T房地產經紀有限公司應于本判決生效之日起十日內返還原告林某中介費人民幣4,150元; 四、原告林某其余之訴訟請求，不予支持。負有金錢給付義務的當事人如未按生效判決指定的期間履行給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費人民幣2,900元,減半收取計人民幣1,450元，由原告林某、被告黃某各負擔人民幣483元，被告上海T房地產經紀有限公司負擔人民幣484元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

三、石某訴余某某、陳某某房屋買賣合同糾紛案

入庫編號2023-16-2-091-002石某訴余某某、陳某某房屋買賣合同糾紛案——生效刑事判決認定構成虛假訴訟罪的，其訴訟請求依法應當駁回。關鍵詞

來源：最高人民法院案例庫，用途郜云律師學習研究。

民事訴訟

房屋買賣合同

民間借貸

關聯刑事案件

虛假訴訟基本案情石某訴稱：2015年3月27日，余某某、陳某某將自己一套位于利通區某小區的某某號住房出售給石某。同時，雙方簽訂了《售房協議書》。并對房屋總價、付款方式、稅費承擔、交房時間、違約責任等進行了約定。交房時間到期后，石某多次催余某某、陳某某辦理房屋產權證，余某某、陳某某推托不予辦理。故石某訴至法院，請求依法判令：1余某某、陳某某將吳忠市利通區某小區的房屋產權手續辦理至石某名下；2.本案訴訟費由余某某、陳某某承擔。2015年9月14日，石某申請追加寧夏某房地產開發有限公司為本案第三人。

被告余某某、陳某某辯稱，石某的訴訟請求沒有事實和法律依據，不能成立。余某某、陳某某沒有見過石某本人，不認可雙方之間的房屋買賣合同。當時是余某某、陳某某借了石某父親石某某60萬元。石某某為了確保借款的安全，要求余某某借款的時候，做了四套手續，第一是出具了借款借條，第二是簽訂了房屋買賣合同，第三是簽訂了房屋抵押合同，第四是簽訂了房屋租賃合同。但雙方之間是民間借貸關系，房屋買賣合同不是余某某、陳某某的真實意思。

寧夏某房地產開發有限公司述稱：余某某、陳某某與石某的房屋買賣合同與本公司無關，本公司不承擔任何責任。本公司已經將涉案房屋的售房發票開具給陳某某，陳某某怠于履行過戶義務并非本公司原因，因此本公司不承擔責任。

法院經審理查明：2015年3月27日，石某與余某某、陳某某簽訂了《售房協議書（合同）》。該合同約定：甲方（余某某、陳某某）將自己一套位于吳忠市利通區某小區的某某號住房（建筑面積為138.36平方米）出售給乙方（石某）；房屋總價為50萬元，付款方式為一次性付清……房屋交付時間為2015年4月25日前甲方將鑰匙和房屋交付到乙方手中，使用權歸乙方所有；如果有一方違反以上條款，由一方賠償另一方總房款的15%承擔違約金。當天，石某將房款50萬元轉入到陳某某賬戶。余某某、陳某某至今未向石某交付房屋，也未將房屋產權證變更登記在石某名下。另查，2015年3月26日，第三人寧夏某房地產開發有限公司向陳某某出具銷售不動產統一發票。現案涉房屋登記在第三人公司名下。

2021年7月27日，寧夏回族自治區吳忠市中級人民法院作出（2021）寧03刑終36號刑事判決，載明：“2015年3月26日，余某某因銀行貸款到期無力還款，向被告人石某某借款。當日余某某按照石某某的要求，分別向石某某、楊某、楊某某、石某乙出具了金額為60萬元的借條，并出具了一份房屋抵押合同和一份房屋租賃合同，又讓余某某在一張空白紙的左下角簽了自己的名字，后石某某指使石某在簽有余某某、陳某某名字的空白紙上偽造了一份售房協議書。3月27日，石某某在寧夏某某塑膠管業股份有限公司的辦公室，哄騙余某某向其出具收到石某房款50萬元的收條一張。3月26日至27日，馬某某、石某某、楊某共同出資向余某某的妻子陳某某的銀行賬戶中轉賬564000元，該轉賬已扣除砍頭息36000元。余某某償還部分利息后便無力償還。2015年9月10日，被告人石某某以石某名義用偽造的售房協議和余某某書寫的50萬元的收條，將余某某起訴至利通區人民法院，提起本案訴訟，要求余某某將位于吳忠市利通區某小區的某號房屋登記在石某名下。”

寧夏回族自治區吳忠市利通區人民法院于2016年1月28日作出（2015）吳利民初字第2739號民事判決：限余某某、陳某某、寧夏某房地產開發有限公司于判決生效后十日內將位于吳忠市利通區某小區的某某號房屋產權證辦理至石某名下，因過戶產生的契稅費用由余某某、陳某某承擔。余某某不服，提起上訴。寧夏回族自治區吳忠市中級人民法院于2016年5月30日作出（2016）寧03民終270號民事判決：駁回上訴，維持原判。寧夏回族自治區人民檢察院向寧夏回族自治區高級人民法院提起抗訴。寧夏回族自治區高級人民法院裁定提審本案，并于2022年2月21日作出（2022）寧民再2號民事判決：一、撤銷寧夏回族自治區吳忠市中級人民法院（2016）寧03民終270號民事判決和寧夏回族自治區吳忠市利通區人民法院（2015）吳利民初字第2339號民事判決；二、駁回石某的訴訟請求。裁判理由法院生效裁判認為，根據寧夏回族自治區吳忠市中級人民法院（2021）寧03刑終36號刑事判決認定的事實，本案原審認定的余某某、陳某某與石某簽訂的《售房協議書（合同）》，系石某的父親石某某指使石某偽造形成、余某某向石某某出具的收到石某房款50萬元的收條亦不真實，故石某與余某某、陳某某之間并不存在真實的房屋買賣合同關系。因此，原審法院依據案涉《售房協議書（合同）》及余某某出具的50萬元收條，認定石某與余某某、陳某某房屋買賣合同關系成立并生效，進而支持石某的訴訟請求，基本事實認定錯誤、判決結果錯誤，應予糾正。石某故意隱瞞案件事實，提起本案訴訟，屬于虛假訴訟，其訴訟請求依法應當駁回。綜上，檢察機關的抗訴意見和余某某、陳某某的再審理由成立，應予支持。裁判要旨《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十五條規定，當事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調解等方式侵害他人合法權益的，人民法院應當駁回其請求，并根據情節輕重予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。本案中，生效的刑事判決認定石某某的行為構成虛假訴訟罪，石某與其父石某某串通，故意隱瞞案件事實，提起的本案訴訟，屬于虛假訴訟，按照法律規定，其訴訟請求依法應當駁回。關聯索引《中華人民共和國民事訴訟法》（2021年修正）第115條

一審：寧夏回族自治區吳忠市利通區人民法院（2015）吳利民初字第2739號民事判決（2016年1月28日）

二審：寧夏回族自治區吳忠市中級人民法院（2016）寧03民終270號民事判決（2016年5月30日）

再審：寧夏回族自治區高級人民法院（2022）寧民再2號民事判決（2022年2月21日）（審監庭）