2024年農村拆遷補償案例分析：城中村拆遷房屋被認定危房拆除案件， 2024年農村拆遷補償案例分析：城中村拆遷房屋被認定危房拆除案件。本案主要講述了茅先生等10人所居住和經營的房屋所在區域列入“城中村”改造項目范圍，因與紹興市柯橋區某街道辦
2024年農村拆遷補償案例分析：城中村拆遷房屋被認定危房拆除案件。本案主要講述了茅先生等10人所居住和經營的房屋所在區域列入“城中村”改造項目范圍，因與紹興市柯橋區某街道辦事處就征地拆遷補償安置未達成一致，房屋未騰空交付拆除，該街道辦事處委托檢測公司認定房屋為D級危房并拆除房屋。圣運拆遷律師魯金艷律師、劉春興律師、劉艷玲律師介入后，針對街道辦事處拆除房屋的依據《城鎮危舊房屋限期騰空告知函》提起行政訴訟，指出檢測報告不合法及作出《告知函》程序不合法，一審勝訴后街道辦事處上訴被二審駁回，且在二審期間部分房屋使用權人與行政機關達成拆遷補償協議，律師提醒拆遷戶遇到類似情況要及時咨詢專業律師維護合法權益。
一、在本案中，如何向當事人解釋法庭的判決結果：
首先，一審法院支持了律師的觀點，認定街道辦事處作出的《城鎮危舊房屋限期騰空告知函》存在諸多問題。其職權依據缺乏，因為該街道辦并沒有足夠合法的理由來下達這樣的告知函。而且，從事實認定來看，那份將房屋鑒定為危房的檢測報告存在嚴重瑕疵，既沒有檢測公司的資質證書和營業執照，也缺乏主要檢測人員的資格證明，這使得該檢測結論根本不具備合法性。同時，程序上街道辦事處也存在嚴重過錯，在收到危房鑒定報告后沒有及時告知房屋使用人，也沒有依法保障當事人的知情權，沒有聽取當事人的陳述和申辯，這顯然不符合法律程序。
一審判決撤銷了這個告知函，而對方不服提起上訴后，二審法院也維持了原判。這意味著行政機關拆除案涉房屋的所謂合法性依據已經被依法撤銷。這個結果為律師接下來提起確認強拆違法訴訟以及進行補償談判都奠定了非常有利的基礎。而且，在二審期間，已經有幾位房屋使用權人與行政機關達成了拆遷補償協議，這也是一個積極的進展。這一系列的判決結果都表明，律師的維權行動是正確且有效的，法律站在了律師這一邊，保障了當事人的合法權益。律師將繼續努力，為當事人爭取到更合理的補償和更好的結果。
二、在本案中，圣運拆遷律師通過以下努力為當事人贏得糾紛：
1、精準分析法律依據：確定《城鎮危舊房屋限期騰空告知函》是街道辦事處拆除案涉房屋的關鍵法律依據，就此提起行政訴訟。
2、調查取證找違法點：指出檢測報告既未附檢測公司的鑒定資質證書和營業執照，也無主要檢測人員資格證明，不具合法性；同時指出街道辦事處在作出不利行政決定前未保障當事人知情權、未及時送達報告、未聽取陳述和申辯，程序不合法。
3、庭審中有力陳述：在庭審中充分闡述上述觀點和論據，獲得一審法官支持。
4、堅持維權到底：面對街道辦事處上訴，繼續據理力爭，最終維持原判，且在二審期間促使行政機關與部分房屋使用權人達成拆遷補償協議。
三、在本案中，圣運拆遷律師主要利用了以下證據和法律依據：
1、涉案證據：檢測報告既沒有附檢測公司的鑒定資質證書和營業執照，也沒有主要檢測人員的資格證明。
2、法律依據：相關法律規定對當事人做出不利的行政決定前應當保障其知情權，并聽取陳述和申辯，而街道辦事處在收到危房鑒定報告后未及時送達給房屋使用人，一個月后才作《告知函》，且未告知行政相對人事實理由及依據，未聽取陳述和申辯，違反了法定程序。
四、在本案中，如果沒有圣運拆遷律師的介入，會有怎樣的發展：
1、委托人處于相對弱勢地位：由于缺乏專業的法律知識和經驗，委托人可能難以準確找到案件的關鍵問題和行政機關的違法點，在與街道辦事處的交涉中可能更加被動。
2、維權難度增大：可能無法有效地針對不合理的《城鎮危舊房屋限期騰空告知函》提起行政訴訟，難以通過法律途徑對街道辦事處的行為進行有力挑戰，自身權益可能得不到有力保障。
3、補償談判不利：沒有律師協助分析局勢和尋找籌碼，在補償談判中可能缺乏有力支撐，難以爭取到較為合理的補償條件。
4、房屋可能被順利拆除且難以扭轉局面：街道辦事處可能會憑借其強勢地位和不規范的操作，順利拆除房屋，而委托人缺乏有效手段阻止，后續的法律救濟也會更加困難。
5、難以發現程序違法等問題：可能無法像律師那樣細致地調查取證并指出行政機關在鑒定報告、通知程序等方面的諸多違法之處，從而無法有力地對抗行政機關的不當行為。
五、在本案中，圣運拆遷律師起到了非常重要的作用：
1、分析認為《城鎮危舊房屋限期騰空告知函》是街道辦事處拆除案涉房屋的法律依據，針對該告知函提起行政訴訟請求撤銷。
2、通過調查取證，找出行政機關的違法點，如檢測報告無檢測公司資質證書和營業執照及主要檢測人員資格證明，不具合法性；街道辦事處未及時送達危房鑒定報告、未保障當事人知情權、未聽取陳述和申辯，指出《告知函》作出程序不合法。
3、最終勝訴，撤銷街道辦事處的相關行政行為，為提起確認強拆違法訴訟和補償談判提供有利籌碼，且在二審期間促使行政機關與部分房屋使用權人達成拆遷補償協議。本案例來自北京圣運律師事務所，如果有拆遷相關問題可與北京圣運律師事務所聯系。
●房屋拆遷問答：經營性房屋拆遷補償未達成能否被認定危房拆除：今日在線拆遷法律咨詢
●城市如何申請危房改造？農村危房改造如何寫申請書：今日在線強拆評估法律咨詢
●農村危房改造怎么申請流程？農村危房改造補貼標準：今日在線強拆評估法律咨詢
●農村危房改造怎么申請？危房改造申請條件：今日在線強拆評估法律咨詢
●農村危房改造要求什么條件？不得申請宅基地改建的情況：今日在線強拆評估法律咨詢
●農村危房拆遷補償標準明細2023？土地用途管制制度：今日在線強拆評估法律咨詢
●2020農村危房強拆政策？危房三級補償對比：今日在線強拆評估法律咨詢
●農村危房政府拆除有補償嗎多少錢？拆除補償的具體條件：今日在線強拆評估法律咨詢
●農村危房改造是怎樣規定的？資格審核與申請流程：今日在線強拆評估法律咨詢
●農村危房改造有什么規定政策？不得申請宅基地改建的情況：今日在線強拆評估法律咨詢
●農村危房拆遷補償標準明細2023？土地用途管制制度：今日在線強拆評估法律咨詢
●農村危房政府拆除有補償嗎多少錢？拆除補償的具體條件：今日在線強拆評估法律咨詢
●2020農村危房強拆政策？危房三級補償對比：今日在線強拆評估法律咨詢
●農村危房改造是怎樣規定的？資格審核與申請流程：今日在線強拆評估法律咨詢
●農村危房改造有什么規定政策？不得申請宅基地改建的情況：今日在線強拆評估法律咨詢
●農村危房拆遷補償標準明細2023？土地用途管制制度：今日在線強拆評估法律咨詢
●農村危房政府拆除有補償嗎多少錢？拆除補償的具體條件：今日在線強拆評估法律咨詢
>內容審核：馮興元教授
來源：中國法院網-2024年農村拆遷補償案例分析：城中村拆遷房屋被認定危房拆除案件，
