鎮政府征地違法裁判文書案例，原告陳金存，男，1945年6月3日。委托代理人李晴川、黃允，河南國基律師事務所律師。被告鄭州市上街區人民政府。住所地：鄭州市上街區中心路132號。法定代表人戴春枝，區長。委托代理人王浩，系該區政府法制局工作人員。
原告陳金存，男，1945年6月3日。
委托代理人李晴川、黃允，河南國基律師事務所律師。
被告鄭州市上街區人民政府。住所地：鄭州市上街區中心路132號。
法定代表人戴春枝，區長。
委托代理人王浩，系該區政府法制局工作人員。
委托代理人李杰，系河南鋁都律師事務所律師。
原告陳金存訴被告鄭州市上街區人民政府確認征地違法一案，18日經鄭州市中級人民法院裁定移交本院審理。本院16日受理后，依法組成合議庭，5日公開開庭審理了本案。原告陳金存及其委托代理人黃允、被告鄭州市上街區人民政府的委托代理人王浩、李杰到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告訴稱，原告是上街區峽窩鎮寨溝村一組村民，，鄭州市上街區人民政府為了進行工業園區建設占用了原告村的集體耕地，其中包括原告的承包地，均為基本農田。現原告的承包地上已經建起了廠房。根據《中華人民共和國土地管理法》規定規定，建設占用土地，涉及農用地轉為建設用地的，應當辦理農用地轉用審批手續。規定規定，征用基本農田的，應當由國務院批準。規定規定，國家征收土地的，依照法定程序批準后，由縣級以上地方人民政府予以公布并實施。綜上，被告占用農用地建廠房的行為未經法定程序批準，也沒有依法進行公告，侵犯了原告的土地承包權，請求依法確認被告占地行為違法，對原告的土地恢復原狀。
為支持其主張，原告向法庭提供了如下證據材料：
第一組：原告的戶口本。證明原告是寨溝村二組的村民，有行政訴訟法上的起訴資格。
第二組：原告陳炎昌的《農業承包合同書》(原件)、何觀禮的《滎陽市農民負擔監督卡、農業承包合同書》(復印件)、陳保仁的《河南省農村稅費改革政策卡》(復印件)、陳金庫的《河南省農村稅費改革政策卡》(原件)、《河南省農村信用社農民補貼一折通》(陳保軍、何志會、陳德興、劉建立、張青振、劉其箱、周桂琴共七人)(原件)、陳保軍的《對種糧農民直接補貼兌現通知書》(復印件)、《補貼公示表》(寨溝第二組》(復印件)。證明被告所占用的是基本農田;至今享受國家的種糧直補，說明批復中的被征地不是被告占用的土地，原告村的土地不是被國家征用了，而是被被告占用了。
第三組：《征地協議書》4份(鄭州利興閥門產業園有限公司與寨溝一組、二組、三組、四組簽訂)(復印件)、《借款協議書》4份(鄭州利興閥門產業園有限公司與寨溝一組、二組、三組、四組簽訂)(復印件)。證明批少占多，批復中征用寨溝村的土地總共為21.2646公頃，而被告實際占用的土地為470.611畝，折合31.374公頃，比批復的多占了10.1094公頃，合計151.6642畝。
第四組：村民的簽名(復印件)。證明安置補償未征求全體村民的意見。
第五組：證人證言(包括吳廉清、何子軍、張青振、陳保軍、陳德興的證人證言)。證明被告現在占用的土地以前是基本農田。
第六組：《建設用地規劃許可證》(復印件)、《國有土地使用證書》(復印件)證明用地單位在沒有對村民進行安置的情況下取得了土地使用權證，違反法定程序。
第七組：照片一組。證明被告占用土地的現狀。
被告辯稱，被告征用的是農村集體經濟組織的土地。根據《行政訴訟法》規定的規定：公民、法人或者其他組織認為行政機關和工作人員的具體行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。被告征用農村集體組織土地的行為與原告無關，原告主體不適格。、被告為了發展經濟，需要征用部分土地，被告依據《土地管理法》規定、規定的相關規定，將擬征土地通過鄭州市人民政府呈河南省人民政府進行農轉用審批。河南省人民政府依據法律規定對擬征用土地予以批準農轉用和征收，征用的土地并非基本農田，也未超過35公頃。綜上原告起訴無事實和法律規定，且主體不適格，請求依法駁回原告的起訴。
為支持其主張，被告向法庭提供了如下證據材料：
1、鄭州市上街區人民政府組織代碼。證明被告是合法的行政機關。2、豫鄭土(2005)290號、333號;豫鄭土(2006)309號批文。證明被告征用相關土地通過省人民政府批準。
經審理查明，12日河南省人民政府豫鄭土(2005)290號關于鄭州市上街區第一批鄉鎮建設用地的批復。批準被告征用峽窩鎮寨溝村集體耕地4.2974公頃，22日河南省人民政府豫鄭土(2005)333號關于鄭州市上街區第四批鄉鎮建設用地的批復。批準被告征用峽窩鎮寨溝村集體耕地5.5439公頃、園地2.7805公頃、其他農用地0.8981公頃。27日河南省人民政府豫鄭土(2006)309號關于鄭州市上街區第一批鄉鎮建設用地的批復。批準被告征用峽窩鎮寨溝村集體耕地1.8824公頃、園地5.7505公頃、其他農用地0.1118公頃。以上共征用寨溝村集體耕地11.7237公頃、園地8.5310公頃、其他農用地1.0099公頃。
本院認為，《中華人民共和國土地管理法》規定規定：農民集體所有的土地依法屬于村農民集體所有，由村集體經濟組織或者村民委員會經營、管理;已經分別屬于村內兩個以上農村集體經濟組織所有的，由村內各該農村集體經濟組織或者村民小組經營、管理;已經屬于鄉(鎮)農民集體所有的，由鄉(鎮)農村集體經濟組織經營、管理。《最高人民法院關于執行若干問題的解釋》規定規定，農村土地承包人等土地使用權人對行政機關處分其使用的農村集體所有土地的行為不服，可以自己的名義提起訴訟。《最高人民法院關于行政訴訟證據若干問題的規定》規定第一款規定：公民、法人或者其他組織向人民法院起訴時，應當提供其符合起訴條件的相應的證據材料。雖然原告陳金存是寨溝村一組的村民，但沒有提供有效證據證明其承包地位于被告的征地范圍內，也不能證明被告侵犯其合法權益。故原告的訴訟主體不適格。依照最高人民法院關于執行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋規定“有下列情形之一的，應當裁定不予受理;已經受理的，裁定駁回起訴：(一)、……;(二)、起訴人無原告訴訟主體資格的;……;(十一)、……。”的規定，裁定如下：
駁回原告陳金存的起訴。
訴訟費50元，由原告負擔。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河南省鄭州市中級人民法院。
審判長楊建華
審判員張海燕
人民陪審員侯文良
二0一一年二月九日
北京圣運律師網小編提醒您:在征地違法裁判文書制作中，需要對當事人的爭議事項進行確認，并提出采納的證據與理由，如果當事人對判決不服的，可以提起上訴。如果你有其他問題，可以向我們的律師進行咨詢。
●鎮政府征地違法裁判文書案例分析
●鎮政府征地違法裁判文書案例分享
●征地違法政府被判責
●鎮政府征地違法裁判文書案例范文
●政府違法征地勝訴案例
●征地違法案件
●違法征地行政賠償判決書
●鎮政府征地違法裁判文書案例分享
●征地補償決定違法判決書
●違法征地行政訴訟案例
●鎮政府征地不合理怎么辦?鎮政府征地違法誰來管：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢
●鎮政府有權轉讓集體土地嗎,鄉政府有權處理村集體土地嗎？:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●鎮政府有權征收土地嗎,鎮政府有權征收農民土地嗎:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●某集團公司訴某村委會、某鎮政府合資合作開發房地產合同糾紛案,林某訴被告黃某、被告某公司房:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●鄉政府征收土地是否合法？,鄉鎮政府有權征收土地嗎:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●鄉鎮國有資產處置程序,鄉鎮政府有權處置國有資產嗎:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●鎮政府有權處理土地糾紛嗎?,鎮政府處理土地權屬糾紛的程序:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●拆遷決定權在縣還是鎮,鄉鎮政府有權拆遷嗎:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●農村村民向鄉鎮政府提出建房申請,政府沒有處理,農村自建房,政府怎么處理:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●縣政府可以作為土地征收的主體嗎?法律依據是什么,鎮政府有權征收土地嗎:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●拆遷協議鎮政府可以作為主體嗎,拆遷協議鎮政府是否可以作為主體:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●村委會鎮政府共同違法如何舉報,怎么舉報村委會最有效:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●縣級政府有權征收村民的土地嗎？,鎮政府有權征收農民土地嗎:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●鎮政府是否有權確認村民資格 ,鎮政府是否有權確認村民資格:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●鎮政府有權強制拆除養殖區嗎,在什么情況下可以強拆養殖場:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●縣政府可以作為土地征收的主體嗎?法律依據是什么,鎮政府有權征收土地嗎:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●鎮政府有權拆遷嗎??鄉鎮政府有權進行征地拆遷嗎：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢
●拆遷協議鎮政府可以作為主體嗎,拆遷協議鎮政府是否可以作為主體:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●養殖場違建鎮政府部可以強折嗎,養殖場違建可以強拆嗎:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●鎮政府有權拆養殖場嗎 ,在什么情況下可以強拆養殖場:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
內容審核：陳博揚律師
來源：臨律-鎮政府征地違法裁判文書案例，
