一、一起“征地拆遷”敲詐勒索案件的幾點思考

自改革開放以來，城鎮(zhèn)化建設取得飛速發(fā)展，為了進一步加快城鎮(zhèn)化建設進程，改善居民生活環(huán)境和提高居民生活水平，需要進行征地和拆遷。但在征地拆遷過程中，常常出現(xiàn)各方矛盾，時而引發(fā)信訪舉報事件，土地權利人的“維權”甚至可能涉嫌敲詐勒索罪、尋釁滋事罪等。本文就“征地拆遷”敲詐勒索案件的特征，以及辦理該類案件的分析思路提出淺見。

一、“征地拆遷”敲詐勒索案件的特征

（一）多以真實的民事權利糾紛為基礎

征地拆遷，顧名思義，就是國家為了公共利益需要，依照法律規(guī)定的程序和權限將農(nóng)民集體所有的土地轉(zhuǎn)化為國有土地，并依法給予被征地的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織和被征地農(nóng)民合理補償和妥善安置的法律行為。

怎么補償、補償多少、補償是否透明、補償標準是否統(tǒng)一等，都是老百姓最為關注的問題，而征地拆遷工作龐大且繁復，容易出現(xiàn)錯誤和疏漏，因此絕大多數(shù)的維權都是有據(jù)可依的，比如征拆行為本身違法，政府無征拆公告即開展征拆工作；征地補償標準不明或者不統(tǒng)一等。在合法的征拆程序下，也有少數(shù)人想要平白獲取更多補償費，通過信訪向政府施壓。但此類案件大多還是以真實的民事權利糾紛為基礎。

（二）多以信訪或上訪舉報為手段

面對進行征拆工作的地方政府，如果被征拆者的權利受損，要想實現(xiàn)征拆補償款的落實，在與政府溝通不成時，信訪或上訪舉報或許是他們唯一能做的。

二、“征地拆遷”敲詐勒索案件分析思路

該類案件仍應緊扣敲詐勒索罪的構成要件進行分析。

敲詐勒索罪，系以非法占有為目的，對他人實施暴力或威脅、非暴力要挾手段，利用被害人的恐懼心理，強行勒索公私財物，數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的行為。構成敲詐勒索罪，須同時符合以下特征：（1）采用暴力或威脅、非暴力要挾手段；（2）威脅、要挾的內(nèi)容足以引起被害人的恐懼心理，且被害人因此處分（轉(zhuǎn)移占有）財物；（3）具有非法占有財物的目的。針對“以真實的民事權利糾紛為基礎，以信訪或上訪舉報為手段”的“征地拆遷”敲詐勒索案件，筆者就該罪名的上述三個特征逐一討論：

（一）行為人是否以非法手段勒索財物？

信訪是我國法律賦予公民的合法權利，行為人信訪、上訪系基于真實的民事權利糾紛，實際目的是想解決政府征拆不合理的問題，無可非議。有信訪行為并不必然意味著有敲詐勒索行為，是否以非法手段勒索財物，關鍵要看信訪行為與政府給予補償是否有必然的直接的聯(lián)系。如果政府給予補償系政府提出或授意其他人員提出，且主動將信訪行為與“索賠”捆綁在一起，要求協(xié)商解決信訪一事，那么行為人最終獲得的補償可以說是在政府主導之下協(xié)商的結果，行為人并未以非法手段勒索財物。

（二）行為人是否使“被害人”在產(chǎn)生恐懼心理下交付財物？

關于政府及政府工作人員能否成為此類敲詐勒索案的“被害人”，實務中一直爭議不斷。筆者認為，政府作為一個機構，沒有人身權利，也不會在精神上被強制從而產(chǎn)生恐懼感和壓迫感，被迫交出財物。政府以及政府工作人員為解決上訪問題而產(chǎn)生的壓力系來源于上級部門或領導對地方政府的信訪考核，不能將這種壓力等同于刑法意義上的被威脅、要挾、恫嚇產(chǎn)生的壓迫感和恐懼感，政府給行為人錢并非出于對行為人行為的恐懼心理。

敲詐勒索的所謂“被害人”有時也不僅僅指向政府及其工作人員，還可能指向與政府有拆遷等項目合作的公司及其負責人。若公司負責人代替政府墊付補償款給行為人，大多系為通過幫政府忙而獲取其他利益，并非由于行為人信訪給其造成恐懼心理。

（三）行為人主觀上是否“以非法占有為目的”？

區(qū)分是否“以非法占有為目的”，是辨析罪與非罪的重要方法，往往需要借助案件客觀事實來探究行為人的內(nèi)心真意。

筆者曾經(jīng)在天津市辦理過一起“征地拆遷”敲詐勒索案，該案一審法院以敲詐勒索罪、尋釁滋事罪判處行為人有期徒刑十二年，二審法院以部分事實不清為由，裁定撤銷原判、發(fā)回重審。在這起案件中，筆者直抓本案核心，就行為人的“非法占有目的”進行了較為全面的分析，筆者認為，是否“以非法占有為目的”，關鍵要看行為人獲得補償是否具有正當性和合理性。圍繞正當性和合理性，再對整個案件進行抽絲剝繭化的分析處理。

1. 看征拆行為是否違法，對行為人的合法權益是否產(chǎn)生實質(zhì)、重大影響

征收土地應當嚴格按照《土地管理法》的規(guī)定，依法履行批準、備案、公告等法定程序。征地批文、征收公告系征收程序的必經(jīng)環(huán)節(jié)。未經(jīng)合法程序，無法切實保障被征地人的知情權、異議權，征收方違法征地將直接影響被征收人能否獲得合理的補償。

如果在沒有任何法定的征地批文和征收公告的情況下，對土地進行征收，房屋進行拆除，系違法征地行為。土地乃農(nóng)民賴以生存的根本，面對政府如此重大的違法行為，完全可以預見行為人為維護自己的合法權益而實施信訪、上訪行為，可以說，政府違法征地系行為人信訪、上訪最根本的原因。行為人最終獲得政府補償，具有正當性和合理性。

2. 看行為人通過信訪維權是否合法有據(jù)，信訪理由是否合情合理

通過分析行為人的信訪記錄，可以看到行為人的信訪理由和政府答復。

一方面，看信訪理由是否是根據(jù)事實情況，提出自己的合理訴求。我國《憲法》賦予公民有提出批評和建議的權利、有向有關國家機關提出申訴、控告或者檢舉的權利。如果行為人系正當行使自己的權利，就不應認定其有非法占有目的。

另一方面，看政府答復是否切實，是否采取有效措施解決信訪問題。如果政府答復顯示為“政府正在制定相關方案”“以法院審理結果為準”“等待法院判決結果”“請到公安部門咨詢”“可向?qū)徲嫴块T提出”等內(nèi)容，明顯不屬于實質(zhì)答復。同時，《國土資源聽證規(guī)定》明確規(guī)定，應明確告知被征地集體經(jīng)濟組織或村民對擬征地的補償標準和安置途徑有申請聽證的權利。相關政府也應當告知行為人享有申請聽證的權利。并且如果政府怠于解決信訪問題，那么對行為人的重復信訪、上訪是有一定的過錯責任的。

3. 看行為人獲得的補償是否明顯不屬于其可占有

最高人民法院在《刑事審判參考》第509號案例中寫到：“認定夏某理等人主觀上是否具有非法占有目的，關鍵是考察其所取得的10萬元補償款是否明顯不屬于夏某理可以占有。結合案情，夏某理等人作為拆遷戶，難以認定其向開發(fā)商索賠補償費的行為具有非法占有的故意?！?/p>

行為人獲得的補償有可能數(shù)額較大或者巨大，但是認定其是否具有非法占有目的不能“唯數(shù)額論”，最根本的還是要結合其他條件予以綜合判斷。

三、小結

在“征地拆遷”敲詐勒索案件中，似乎一旦“獲取補償款”和“信訪”牽扯在一起，信訪人（行為人）就會陷入刑事犯罪風險中。其實，動輒對信訪人的行為以犯罪化處理，不利于實現(xiàn)信訪工作的目的，不利于保護信訪人的正當信訪權利，也難以取得較好的社會效果，只有對于那些確實嚴重的行為，不以犯罪處理不足以維持信訪秩序的，才應予以犯罪處理。

刑事案件關乎人的自由，甚至是生命。刑辯律師應講究“從大處著眼，從小處著手”，既要觀案件全貌，又能進行抽絲剝繭化的細節(jié)分析，目光在事實和法律之間來回穿梭，最大限度地維護當事人的合法權益！

田帥律師：北京市盈科律師事務所高級合伙人，刑事二部副主任，只做刑事案件。辦理全國各地刑事案件，取得了眾多法院判決無罪、二審改判和發(fā)回重審、緩刑、檢察院不起訴、不予批準逮捕、直接取保候?qū)彽劝咐?/p>

葉蘊：畢業(yè)于中國政法大學。

北京市盈科律師事務所地址：北京市朝陽區(qū)正大中心17-25層。

二、征地拆遷中的欺詐行為怎么去處罰

法律分析:

對征地拆遷中的欺詐行為的處罰：

1、以欺騙手段取得拆遷許可證的，吊銷許可證，并處罰款；

2、如果構成詐騙罪，且數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或管制；

3、如果詐騙數(shù)額巨大或有其他嚴重情節(jié)的，處三至十年有期徒刑；

4、如果數(shù)額特別巨大或有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或無期徒刑?！缎谭ā返诙倭鶙l

詐騙公私財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

三、征地拆遷中的欺詐行為如何處置有哪些內(nèi)容

征地拆遷中的欺詐行為處置

拆遷許可證是進行城市房屋拆遷必須具備的前提條件，是城市房屋拆遷管理部門對申請人的行政許可。

由于申請拆遷許可證需要符合《城市房屋拆遷管理條例》所規(guī)定的條件，因此在實踐中，有些申請人為了早日拿到拆遷許可證，采用欺騙手段，也就是通過虛構事實或者隱瞞真相的手段，欺騙城市房屋拆遷管理部門，以求通過審查獲得拆遷許可證。如準備實施房屋拆遷的單位用假造的批準文件或者不實的拆遷計劃、拆遷方案或虛假的資金證明等手段以假充真，從政府房屋拆遷管理部門申請領取到房屋拆遷許可證。城市房屋拆遷管理部門在對申請人進行審查的時候，實際上也是對其是否能夠給予被拆遷人充分的補償安置的能力，以及能夠按照法律、法規(guī)的規(guī)定進行建設進行審查，如果申請人通過欺騙的手段逃避了這些審查，那么也會不利于被拆遷人利益的保護，不利于城市建設的順利進行。因此，根據(jù)《城市房屋拆遷管理條例》第35條的規(guī)定，以欺騙手段取得房屋拆遷許可證的，由房屋拆遷管理部門吊銷房屋拆遷許可證，并處拆遷補償安置資金1%以上3%以下的罰款。被拆遷人也可以要求虛假拆遷人賠償其損失。情節(jié)嚴重的可以依法追加詐騙罪，依據(jù)《最高人民法院關于審理詐騙案件具體應用法律的若干問題的解釋》個人詐騙公私財物20萬元以上的，屬于詐騙數(shù)額特別巨大。詐騙數(shù)額特別巨大是認定詐騙犯罪“情節(jié)特別嚴重”的一個重要內(nèi)容，但不是唯一情節(jié)。詐騙數(shù)額在10萬元以上，又具有下列情形之一的，也應認定為“情節(jié)特別嚴重”：

（1）詐騙集團的首要分子或者共同詐騙犯罪中情節(jié)嚴重的主犯；

（2）慣犯或者流竄作案危害嚴重的；

（3）詐騙法人、其他組織或者個人急需的生產(chǎn)資料，嚴重影響生產(chǎn)或者造成其他嚴重損失的；

（4）詐騙救災、搶險、防汛、優(yōu)撫、救濟、醫(yī)療款物，造成嚴重后果的；

（5）揮霍詐騙的財物，致使詐騙的財物無法返還的；

（6）使用詐騙的財物進行違法犯罪活動的；

（7）曾因詐騙受過刑事處罰的；

（8）導致被害人死亡、精神失?；蛘咂渌麌乐睾蠊模?

（9）具有其他嚴重情節(jié)的。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十六條詐騙公私財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。因此，詐騙公司財物達到50萬，符合詐騙罪情節(jié)特別嚴重的構成要件，應給予犯罪嫌疑人10年以上有期徒刑或者無期徒刑并處以罰金或者沒收財產(chǎn)。

自《政府信息公開條例》頒布至今，我們可以看到我國的政府部門的官方網(wǎng)站上紛紛列出專門一個版塊對有關政府信息予以公開，但是實際中依然還會存在信息不透明，眾多民眾百姓依舊難以得知與自己利益密切相關的部分政府信息，專業(yè)拆遷律師所做的工作之一就是督促政府部門信息公開，讓公眾充分的享受到知情權，盡量避免彼此信息不對稱而造成的摩擦與糾紛。同時，拆遷方在進行拆遷工作之時，應當謹遵公平公正的原則，同被拆遷人平等協(xié)商，以溫和的方式解決糾紛和爭議，真正做到和諧拆遷。

北京圣運律師為您整理關于本文的法律熱搜話題

●拆遷 敲詐勒索

●征地補償敲詐勒索

●拿到拆遷款后被訴敲詐勒索

●拆遷敲詐勒索罪

●征地拆遷違法案例

●涉及征地拆遷的違法犯罪

●征地拆遷窩案

●征地補償敲詐勒索

●征地拆遷詐騙認定

●征地拆遷十大典型案例

北京圣運律師事務所為您推薦與本文相關內(nèi)容閱讀

●敲詐勒索罪的構成要件是什么?承包工程敲詐勒索罪怎么處罰：今日在線土地征收法律咨詢

●圣運律師案情分析：領取拆遷補償卻遭開發(fā)商反咬敲詐勒索：今日在線拆遷法律咨詢

內(nèi)容審核：侯承志律師

來源：臨律-一起“征地拆遷”敲詐勒索案件的幾點思考，