國(guó)家按照法定程序強(qiáng)制征用農(nóng)民集體所有土地，并根據(jù)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)一次性給予被征地者(包括土地所有權(quán)人、使用權(quán)人以及土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的發(fā)包人、承包人、轉(zhuǎn)包人等)一定的貨幣補(bǔ)償。而因征地補(bǔ)償造成的糾紛中，如何維護(hù)自身的合法權(quán)益，是很多人比較關(guān)心的一個(gè)問題。本文以實(shí)際案例為您解讀農(nóng)村征地補(bǔ)償糾紛代理詞，希望對(duì)您有所幫助，感謝您的閱讀。

農(nóng)村征地補(bǔ)償糾紛代理詞如下：

審判長(zhǎng)、審判員：

我作為本案被告某河市某某鎮(zhèn)工農(nóng)村村民委員會(huì)的代理人又一次參加本案的庭審活動(dòng)，針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求和本案的事實(shí)，發(fā)表如下代理意見：

一、本案的鑒定結(jié)論依據(jù)不足，存在缺陷，不能作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。

對(duì)依原告申請(qǐng)，由法院指定的鑒定機(jī)構(gòu)所出具的該份《工程鑒定報(bào)告書》，由于對(duì)鑒定過程沒有說明，根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第二十九條第四項(xiàng)的規(guī)定，不能作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。首先，本案鑒定的素材就是“張xx養(yǎng)魚池施工量”，原、被告之間認(rèn)可的數(shù)據(jù)，即以長(zhǎng)和寬的中位線來確定梯形壩的體積，但該份《工程鑒定報(bào)告書》卻未以此為鑒定的依據(jù);其次，張xx養(yǎng)魚池施工量為①養(yǎng)魚池塘壩長(zhǎng)135米、寬7米、高2.2米，水泥護(hù)坡、干砌石;②養(yǎng)魚池北壩長(zhǎng)1000米、寬 5米、高2米;③西頭碎石長(zhǎng)50米、寬6米、高1.5米;④江口長(zhǎng)20米、寬5米、高2米;⑤南頭長(zhǎng)2000米、寬4米、高1.6米;⑥元泡口長(zhǎng)30米、寬5米、高1.3米。但《工程鑒定報(bào)告書》中“工程費(fèi)用匯總表”卻不是以此為依據(jù)對(duì)應(yīng)作出，所給出的五個(gè)方面①南北筑堤土方(機(jī)械)、②南北筑堤土方(人工)、③碎石砌筑、④人工拋石砌筑、⑤漿砌石護(hù)坡與原告在第一次開庭時(shí)提出的所謂證據(jù)《預(yù)算編制說明》中的“工程預(yù)算表”的內(nèi)容是一致的。從鑒定過程看，沒有對(duì)采取原、被告認(rèn)可的以中位線是如何得出6394.27m ³梯形壩的體積的計(jì)算過程進(jìn)行說明，卻得出了與“預(yù)算編制說明”中的施工量(6396.8 m ³)幾乎相同的數(shù)據(jù)(僅僅相差2.53 m ³)，尤其是“張xx養(yǎng)魚池施工量”第一項(xiàng)“水泥護(hù)坡、干砌石”根本就沒有數(shù)據(jù)，那么結(jié)論中的漿砌石護(hù)坡416.84 m ³，又是如何計(jì)算出來的呢?鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)如何計(jì)算價(jià)格做了詳細(xì)說明，卻回避了計(jì)算體積的依據(jù)，有悖鑒定的一般常識(shí)，從以上的對(duì)比看，鑒定機(jī)構(gòu)是依據(jù)《預(yù)算編制說明》作出的《工程鑒定報(bào)告書》，而不是依據(jù)“張xx養(yǎng)魚池施工量”為依據(jù)作出的《工程鑒定報(bào)告書》。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)事實(shí)是工程量的多少，而《工程鑒定報(bào)告書》卻舍本求末，故意繞開如何計(jì)算的過程，直接給出了工程量是6396.8 立方米。最后，鑒定人員沒有出庭接收質(zhì)詢，不能說明是如何得出的鑒定結(jié)論的，根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第二十七條的規(guī)定，對(duì)有缺陷的鑒定結(jié)論，鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充鑒定、從新質(zhì)證或者補(bǔ)充質(zhì)證等方法解決，不需要重新鑒定，所以，經(jīng)過剛才的質(zhì)證，鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)此予以說明或者補(bǔ)充鑒定，再經(jīng)過重新質(zhì)證來確定實(shí)際的施工量。

二、即使依據(jù)鑒定結(jié)論的施工量來計(jì)算，結(jié)合原告要求給付魚塘補(bǔ)償款322801.55元的訴訟請(qǐng)求，被告也只應(yīng)給付原告補(bǔ)償款48420元。

依據(jù)某河市人民政府辦公室文件(訥政發(fā)辦[2006]64號(hào))第二項(xiàng)的規(guī)定，“對(duì)于承包自然水面養(yǎng)魚，個(gè)人無任何工程投入的補(bǔ)償款一律歸村集體”。其中的含義就是個(gè)人有投入的，按照實(shí)際投入來獲得補(bǔ)償。原告承包的是村里的自然水面養(yǎng)魚，原告自1987年開始承包養(yǎng)魚池，按照20年的承包期限平均分配每年所占的投資額，即使依據(jù)鑒定結(jié)論的施工量來計(jì)算，也就是16140.077元/年。由于原告僅有余下3年的合同沒有履行，那么這3年所占的投資數(shù)額就是 48420元，原告也僅能按照這個(gè)數(shù)額獲得補(bǔ)償款的。

三、本案原告的第二項(xiàng)請(qǐng)求沒有法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。

本案原告要求補(bǔ)償?shù)臄?shù)額是322801.55元，而被告對(duì)這個(gè)數(shù)額不予認(rèn)可。根據(jù)訥政辦發(fā)[2006]64號(hào)文件的規(guī)定的精神，雙方屬于“沒有分清確定補(bǔ)償款的數(shù)額”，不是文件上說的“確無異議的方可撥付補(bǔ)償款”的情形，被告沒有發(fā)給原告補(bǔ)償款是有理由和依據(jù)的。被告沒有違約，也沒有過錯(cuò)，也就不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何的責(zé)任。因此，應(yīng)當(dāng)駁回原告第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。

四、原告實(shí)際對(duì)養(yǎng)魚池的投入是117656.97元。

原告投入魚塘的工程總量為應(yīng)為5499m³，其中機(jī)械推土4559m³、人工挖土100m³、碎石砌筑645m³，干砌塊石護(hù)坡195m³。這些數(shù)據(jù)有原、被告提供的《工農(nóng)張xx養(yǎng)魚池施工量》予以確認(rèn)。原告根據(jù)《工程鑒定報(bào)告書》全部工程量6394m³來主張權(quán)利，顯然與事實(shí)不符。依據(jù)“張xx養(yǎng)魚池施工量”中記載的數(shù)據(jù)的中位線是如何得《工程鑒定報(bào)告書》中出土石方量6394m³，由于鑒定報(bào)告書中沒有闡述，且該結(jié)論的土石方量與原告《預(yù)算編制說明》中的土石方量相差不到 3 m³，這充分說明《工程鑒定報(bào)告書》不能符合客觀事實(shí)。本案應(yīng)以《工農(nóng)張xx養(yǎng)魚池施工量》確定原告在魚塘中的實(shí)際施工量，依據(jù)《工程鑒定報(bào)告書》的“單位工程費(fèi)用計(jì)算表”來計(jì)算來確定土石方的價(jià)格。所以，原告對(duì)魚塘施工的投資額是應(yīng)當(dāng)這樣計(jì)算：

⑴、機(jī)械推土的投資34101.32元(7.48元/m³×4559m³)。

⑵、人工挖土的投資286元(2.86元/m³×100m³)。

⑶、碎石砌筑45853.05元(71.09元/m³×645m³)。

⑷、干砌塊石護(hù)坡37416.6元(191.88元/m³×195m³)。

所以，總的投資是117656.97元。即使是全部予以補(bǔ)償，也應(yīng)當(dāng)是這個(gè)數(shù)額。

五、原告應(yīng)補(bǔ)足所欠承包費(fèi)。

原告沒有履行合同義務(wù)，已經(jīng)是違約行為。原告與被告簽訂了20年的承包合同，原告本應(yīng)依照《合同法》第二百二十六條的規(guī)定在每屆滿一年時(shí)支付承包費(fèi)，但自1993年后，原告就一直沒有按照約定的每年400元向被告給付承包費(fèi)，累計(jì)到2007年12月30 日，原告欠被告的承包費(fèi)總計(jì)為人民幣6000元。被告本可以依照《合同法》第九十四條的規(guī)定解除合同，雖然被告當(dāng)時(shí)沒有要求解除合同，但原告違約卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。在被告向原告給付補(bǔ)償款的時(shí)候，必須扣減原告所拖欠的承包費(fèi)6000元。

綜上所述，原告訴求補(bǔ)償款為322801.55元，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，由于鑒定結(jié)論的不明確，也不能作為認(rèn)定實(shí)際施工量的依據(jù)。對(duì)此應(yīng)當(dāng)按照原、被告向法庭提交的證據(jù)所確認(rèn)的事實(shí)，即以總的施工投入 117656.97元，計(jì)算出原告的補(bǔ)償款為17649元，扣減原告所欠的承包費(fèi)，被告應(yīng)當(dāng)給付原告補(bǔ)償款的數(shù)額就是11649元;同時(shí)，由于原告自己的行為導(dǎo)致補(bǔ)償款沒有發(fā)放到其手中，應(yīng)當(dāng)由原告自己承擔(dān)所謂的損失。

以上代理意見懇請(qǐng)法庭予以采納。

如果您還想了解更多，找法小編為您推薦：

征地補(bǔ)償糾紛調(diào)解路徑

征地補(bǔ)償糾紛調(diào)解路徑

北京圣運(yùn)律師為您整理關(guān)于本文的法律熱搜話題

●土地征收補(bǔ)償糾紛代理詞

●農(nóng)村征地補(bǔ)償糾紛律師

●農(nóng)村征地補(bǔ)償分配糾紛案例

●征地補(bǔ)償分配的代理意見

●農(nóng)村征地補(bǔ)償糾紛法院是否受理

●如何解決農(nóng)村征地補(bǔ)償款的糾紛問題

●征地補(bǔ)償糾紛案由

●農(nóng)村征地補(bǔ)償糾紛律師

●農(nóng)村征地補(bǔ)償款糾紛案例

●農(nóng)村征地補(bǔ)償糾紛案例

北京圣運(yùn)律師事務(wù)所為您推薦與本文相關(guān)內(nèi)容閱讀

●征地補(bǔ)償糾紛應(yīng)納入法律調(diào)整范圍內(nèi)嗎？征地補(bǔ)償糾紛應(yīng)納入法律調(diào)整范圍：今日在線強(qiáng)拆評(píng)估法律咨詢

●征地拆遷占地要怎樣賠償?怎樣解決征地補(bǔ)償款糾紛：今日在線補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)法律咨詢

●農(nóng)村征地補(bǔ)償糾紛怎么處理?法律規(guī)定拆遷土地如何賠付：今日在線土地征收法律咨詢

●政府裁決化解征地補(bǔ)償糾紛的規(guī)定？政府裁決化解征地補(bǔ)償糾紛：今日在線強(qiáng)拆評(píng)估法律咨詢

●征地補(bǔ)償糾紛案由？征地補(bǔ)償糾紛案：今日在線強(qiáng)拆評(píng)估法律咨詢

●征地補(bǔ)償分配的代理意見？征地補(bǔ)償糾紛案的代理詞：今日在線強(qiáng)拆評(píng)估法律咨詢

●這起征地補(bǔ)償糾紛如何處理好？這起征地補(bǔ)償糾紛如何處理：今日在線強(qiáng)拆評(píng)估法律咨詢

●拆遷房無房產(chǎn)證怎么進(jìn)行交易流程？拆遷房屋的糾紛時(shí)效是多長(zhǎng)：今日在線強(qiáng)拆評(píng)估法律咨詢

●農(nóng)村土地征收主體？農(nóng)村征地款糾紛中的主體資格認(rèn)定：今日在線強(qiáng)拆評(píng)估法律咨詢

●征地補(bǔ)償糾紛調(diào)查問卷？征地補(bǔ)償糾紛調(diào)查：今日在線強(qiáng)拆評(píng)估法律咨詢

●城中村拆遷的拆遷流程是怎么樣?征地拆遷糾紛解決辦法是怎么樣的：今日在線土地征收法律咨詢

●征地補(bǔ)償款糾紛？征地補(bǔ)償糾紛可申請(qǐng)國(guó)務(wù)院裁決：今日在線強(qiáng)拆評(píng)估法律咨詢

●征地補(bǔ)償款分配糾紛案由？征地補(bǔ)償款分配起糾紛 分配合法合理獲支持：今日在線強(qiáng)拆評(píng)估法律咨詢

●因征地引發(fā)的補(bǔ)償糾紛應(yīng)如何處理好？因征地引發(fā)的補(bǔ)償糾紛應(yīng)如何處理：今日在線強(qiáng)拆評(píng)估法律咨詢

●互換耕地十年征地補(bǔ)償該誰拿？換地十年無爭(zhēng)端 征地補(bǔ)償起糾紛：今日在線強(qiáng)拆評(píng)估法律咨詢

●發(fā)生土地征收糾紛要找哪個(gè)部門??征地安置補(bǔ)償誰負(fù)責(zé)支付？：今日在線補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)法律咨詢

●征地補(bǔ)償糾紛未列入法律草案仲裁范圍嗎？征地補(bǔ)償糾紛未列入法律草案仲裁范圍：今日在線強(qiáng)拆評(píng)估法律咨詢

●征地補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛起訴狀？土地征收的補(bǔ)償原則：今日在線強(qiáng)拆評(píng)估法律咨詢

●遇到拆遷糾紛可以起訴嗎??拆遷起訴費(fèi)一般要多少錢：今日在線補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)法律咨詢

●征地補(bǔ)償糾紛案件的解決辦法是什么?征地拆遷貨幣補(bǔ)償?shù)挠?jì)算公式是什么：今日在線土地征收法律咨詢

內(nèi)容審核：王有銀律師

來源：中國(guó)法院網(wǎng)-農(nóng)村征地補(bǔ)償糾紛代理詞，農(nóng)村征地補(bǔ)償糾紛代理詞