天津薊縣城關(guān)鎮(zhèn)西井峪村，坐落在旅游風景區(qū)府君山上，是個只有600多人的村莊。前不久，200多名村民狀告村民委員會，要求確認集體經(jīng)濟組織成員資格，平等參與征地補償款分配。

“1982年農(nóng)村開始實行土地承包責任制后，就沒有生產(chǎn)隊了。我在生產(chǎn)隊工作了二十年，對生產(chǎn)隊的情況是最了解的，就是因為1982年宣布散隊了，我才不能繼續(xù)在隊里當會計了。”今年71歲的西井峪村村民王貴對記者說。

“我村三個生產(chǎn)隊一直存在著，土地也是按隊分的。”西井峪村黨支部書記周榮華說。

其實，雙方關(guān)于“村里還有沒有生產(chǎn)隊”上的爭執(zhí)，源于一次土地補償款分配糾紛，有沒有生產(chǎn)隊這一組織形式，決定著這些補償款的分配模式。

村民自治與法院判決 村民該走哪條路?

2007年1月，因開發(fā)薊縣旅游集散地項目，西井峪村被征用土地748.886畝，村里共得土地補償款等費用3000余萬元。

據(jù)西井峪村黨支部書記周榮華介紹，該村原有三個生產(chǎn)隊，此次被征用的土地，除了有0.54畝屬于原來第一生產(chǎn)隊的外，大部分屬于是原第二生產(chǎn)隊和第三生產(chǎn)隊。

2007年9月，村委會公布的征地補償安置方案中，未將原第一生產(chǎn)隊的村民列為補償對象。“沒有他們的地，跟他們沒關(guān)系。所以只在對第二第三生產(chǎn)隊入戶征求村民意見后，發(fā)放了第一批補償款。”周榮華說。

為此，原第一生產(chǎn)隊的村民感到不公平。“生產(chǎn)隊早就不存在了，土地應(yīng)該屬于村集體所有，我們有村民資格，就應(yīng)該有同等的補償權(quán)利。”在村民王貴的家里，一位村民對記者說。

因為不滿村里的分配方案，原第一生產(chǎn)隊的197名村民，以家庭為單位，將61份訴狀送到天津市薊縣人民法院，狀告村委會，要求法院確認他們?yōu)槲骶寮w經(jīng)濟組織成員，并判令他們享有平均分配土地補償款的權(quán)利。還有六七個三隊的人因不滿二隊分的錢多也提起了相同的訴訟。這個只有600多人的村莊，就有200多人走上法庭。

一審法院認為，被告村雖原有三個生產(chǎn)隊，但從現(xiàn)有的被告村農(nóng)村家庭承包合同書中所反映出的，享有土地所有權(quán)的發(fā)包方，均為薊縣城關(guān)鎮(zhèn)西井峪村村民委員會。生產(chǎn)隊現(xiàn)在對內(nèi)對外，均沒有履行權(quán)利和義務(wù)。故應(yīng)確認原告具有薊縣城關(guān)鎮(zhèn)西井峪村集體經(jīng)濟組織成員資格。

“但是關(guān)于土地補償款怎么分配，法院認為這應(yīng)該屬于村民自治的范疇，沒有作出明確判決。”村民代理律師說。

一審判決之后，村民上訴至天津市第一中級人民法院，請求判令他們享有要求西井峪村村民委員會，平均分配土地補償費的權(quán)利。“承認了我們的資格，也就應(yīng)該承認我們相應(yīng)的權(quán)利。”一位村民說。

二審法院雖對一些歷史上的問題進行了查實，但是最后還是認為，上訴人主張應(yīng)獲得被征用的部分土地補償費，以及村委會主張該村歷史形成的經(jīng)濟組織結(jié)構(gòu)內(nèi)部核算和分配制度，均屬于該村民委員會自治范疇。終審駁回上訴，維持原判。

至此，西井峪村土地補償款分配糾紛，再次被推回到村民自治的范疇。

依照慣例還是法律?

西井峪村村委會的代理人之一，同時也是薊縣城關(guān)鎮(zhèn)法律服務(wù)所所長的陳愛國對記者說：“以前村里也出現(xiàn)過土地被征用的情況，土地補償費的分配方式都是以生產(chǎn)隊為核算單位、按各生產(chǎn)隊被征用土地的數(shù)量在本生產(chǎn)隊內(nèi)人均分配，即多征多分，少征少分，各生產(chǎn)隊的人均分配土地補償費數(shù)額不等。”

陳愛國舉了一個例子：“2003年，西井峪村村民委員會三個生產(chǎn)隊的部分承包土地被征用。第一生產(chǎn)隊的地被征得多，所以第一生產(chǎn)隊每人都拿到了1.8萬元的補償。二隊三隊因為被征得少，所以補償費每個人平均少拿了三到四千。”

“之前西井峪村幾次被征地，涉及到的第一生產(chǎn)隊的土地都比較多，所以他們得到的補償就多。這次征地，涉及到他們的少，他們卻要求平均分配。如果鎮(zhèn)里滿足了他們的要求，第二、第三生產(chǎn)隊的村民很難同意。現(xiàn)在雙方都各執(zhí)一辭，鎮(zhèn)里為了解決這個事情非常頭痛，兩撥村民都曾到鎮(zhèn)里來鬧，情緒都很激動。”城關(guān)鎮(zhèn)一位干部說。

據(jù)介紹，1982年土地承包到戶時，西井峪村以生產(chǎn)隊為單位確定和分配了承包地畝數(shù)和其他財產(chǎn)，三個生產(chǎn)隊所承包的土地畝數(shù)不同。另外，西井峪村歷史上曾經(jīng)有過幾次土地被征用的情況。由于各隊占地數(shù)量不一樣，以前的幾次征地補償都是以生產(chǎn)隊為單位分配的。

但是上訴一方的村民說：“不管以前的怎么分，現(xiàn)在我們要求按照法律辦事沒有錯。以前幾次分配，都是經(jīng)西井峪村民委員會召開黨員和群眾代表大會及村民代表大會決定的，具有法律效力。當時大家都同意了。但是這次，村委會在分配補償款之前，并沒有經(jīng)過群眾代表大會及全體村民代表大會決定，所以不合法。”

“我們不是不想開村民大會，是一隊的人不愿意參加。”一位村干部說。

“開會就開會吧，還說要出去參觀。我們?yōu)槭裁匆?”原一隊的村民說。

“我們怕村民們情緒激動，所以特意把村民們叫到外邊開會，還安排了參觀，是想平復(fù)他們的情緒。”鎮(zhèn)里一位干部說。

“村干部很多都是原二隊的，我們不信任他們。如果我們參加了，二隊三隊的人加起來比我們多，那么他們會不會說會議已經(jīng)經(jīng)過多數(shù)人同意?我們有200來人，不是少數(shù)人，我們的要求不能被忽略。”

村民自治 法律制度體系亟需完善

北京新啟蒙村民自治研究所所長熊偉，在接受本刊采訪時說：“西井峪村的糾紛具有一定的普遍意義。雖然我國在1998年就通過了《村民委員會組織法》，但關(guān)于村民自治的法律制度體系還非常不完善。

早在幾年前，就有很多人大代表呼吁國家出臺《村務(wù)公開條例》。我們接觸過一些案例，村委會把土地賣了，村民都不知道。這樣的問題還很普遍地存在著。我們亟需在充分調(diào)查的基礎(chǔ)上，對涉及土地補償?shù)纫恍﹩栴}做出具體的規(guī)定。”

“村民代表大會是應(yīng)該開，但是警惕‘多數(shù)人暴政’也是現(xiàn)在研究村民自治領(lǐng)域的一個很值得關(guān)注的問題。”熊偉認為，“通過村民大會，多數(shù)人有可能很不合理地侵害了一少部分人的權(quán)利”。

北京圣運律師為您整理關(guān)于本文的法律熱搜話題

●征地補償款分配,應(yīng)不應(yīng)該以生產(chǎn)隊為單位

●征地補償款分配,應(yīng)不應(yīng)該以生產(chǎn)隊為單位使用

●征地補償款歸集體還是承包方

●征地補償款分配,應(yīng)不應(yīng)該以生產(chǎn)隊為單位計算

●征地補償款補給集體還是個人

●征地補償費的使用分配方案經(jīng)村民會議討論決定方可辦理

●征地補償款是給村委還是個人

●征地補償款分配,應(yīng)不應(yīng)該以生產(chǎn)隊為單位使用

●征地補償費給村委還是村民

●征地補償款分配不公怎么辦

北京圣運律師事務(wù)所為您推薦與本文相關(guān)內(nèi)容閱讀

內(nèi)容審核：劉佳律師

來源：頭條-征地補償款分配，應(yīng)不應(yīng)該以生產(chǎn)隊為單位，征地補償款分配，應(yīng)不應(yīng)該以生產(chǎn)隊為單位