何女士是浙江省海寧市人，在海寧市某鎮(zhèn)擁有合法房屋，因某景區(qū)房屋征收項(xiàng)目，何女士的房屋被納入了征收范圍內(nèi)。因此，何女士來到了北京圣運(yùn)律師事務(wù)所尋求法律幫助，想通過法律途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益。

  王有銀主任聽取了案件詳情后，制訂詳細(xì)的辦案計(jì)劃，并指派團(tuán)隊(duì)專業(yè)律師具體執(zhí)行，協(xié)助當(dāng)事人迅速啟動(dòng)了系列程序。圣運(yùn)律師了解案件詳情后認(rèn)為，為維護(hù)何女士權(quán)利應(yīng)當(dāng)首先確認(rèn)征收其房屋的相關(guān)項(xiàng)目是否合法，因此及時(shí)協(xié)助何女士向嘉興市生態(tài)環(huán)境局海寧分局申請(qǐng)公開景區(qū)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)批復(fù)文件及申報(bào)材料。

  2019年11月，海寧分局作出了《答復(fù)》，在答復(fù)中僅稱“拆遷活動(dòng)不納入建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)管理”。這樣一份答復(fù)明顯與何女士的申請(qǐng)答非所問，使何女士的該項(xiàng)權(quán)利沒有得到很好的保障，因此圣運(yùn)律師協(xié)助何女士提起了行政訴訟。在訴訟過程中，海寧分局答辯稱何女士信息公開申請(qǐng)不明確，且在答辯過程中已經(jīng)通過補(bǔ)充說明的方式書面告知何女士申請(qǐng)的政府信息不存在。但圣運(yùn)律師認(rèn)為，《中華人民共和國政府信息公開條例》中明確規(guī)定了應(yīng)該作出答復(fù)的幾種情形，但在本案中，在何女士提起行政訴訟前，海寧分局僅告知了何女士根據(jù)《復(fù)函》和《通知》的規(guī)定，“拆遷活動(dòng)不納入建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)管理”，而未按照規(guī)定告知何女士所申請(qǐng)的政府信息不存在。

  再有，依據(jù)《政府信息公開條例》第三十條規(guī)定，政府信息公開申請(qǐng)內(nèi)容不明確的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)給予指導(dǎo)和釋明，并自收到申請(qǐng)之日起7個(gè)工作日內(nèi)一次性告知申請(qǐng)人作出補(bǔ)正，說明需要補(bǔ)正的事項(xiàng)和合理的補(bǔ)正期限。因此，即便如海寧分局所稱，認(rèn)為何女士申請(qǐng)公開的申報(bào)材料具體內(nèi)容未明確，也應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定通知何女士進(jìn)行補(bǔ)正。綜上，海寧分局作出案涉《答復(fù)》的行為不符合法律規(guī)定。

  法院經(jīng)審理后，認(rèn)可了圣運(yùn)律師的意見，確認(rèn)了嘉興市生態(tài)環(huán)境局海寧分局作出案涉《答復(fù)》的行政行為違法。這一勝訴結(jié)果為何女士核實(shí)征收項(xiàng)目合法性的需求得以實(shí)現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)，也是其后續(xù)爭(zhēng)取合法權(quán)益道路上的良好開端。