董先生在溫州市某村內(nèi)擁有合法房屋，該房屋被納入了征收范圍，但董先生未與征收方達(dá)成房屋征收安置協(xié)議。半年前，鎮(zhèn)政府在董先生房屋的外墻上張貼了通知，告知董先生在六日內(nèi)自行將房屋拆除，否則將予以強(qiáng)制拆除。六天后，相關(guān)人員就對董先生的房屋進(jìn)行了強(qiáng)拆。該行為顯然侵犯了董先生的合法權(quán)益，因此董先生選擇來到北京圣運(yùn)律師事務(wù)所尋求法律幫助。

    王有銀主任聽取了案件詳情后，制訂詳細(xì)的辦案計(jì)劃，并指派團(tuán)隊(duì)專業(yè)律師具體執(zhí)行，迅速啟動了辦案程序。圣運(yùn)律師先協(xié)助董先生整理了房屋證明、村委會證明、強(qiáng)拆照片等有利證據(jù)，隨后整理了房屋調(diào)查匯總表，證明董先生的案涉房屋的所有權(quán)。在圣運(yùn)律師的協(xié)助下，董先生提起了行政訴訟。在訴訟過程中，鎮(zhèn)政府通過二十余年前的航拍圖、航測圖證明董先生的房屋是違法建筑。

    圣運(yùn)律師認(rèn)為，根據(jù)我國《行政強(qiáng)制法》的規(guī)定，對行政強(qiáng)制執(zhí)行的依據(jù)、程序等已經(jīng)作出了明確的規(guī)定。本案中，鎮(zhèn)政府對董先生的案涉房屋實(shí)施強(qiáng)制拆除時(shí)，既沒有提供有權(quán)的行政主體作出的行政決定，來證明董先生房屋的建設(shè)是否違反法律規(guī)定。也沒有履行強(qiáng)制拆除前應(yīng)當(dāng)遵循的法定程序，顯然該強(qiáng)制拆除行為缺乏依據(jù)，違反了法定程序。更重要的是，即便董先生的房屋是違建，鎮(zhèn)政府在作出涉案通知后，也應(yīng)當(dāng)依據(jù)法定程序進(jìn)行。鎮(zhèn)政府的行為顯然違反了我國《行政強(qiáng)制法》、《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的規(guī)定。

    法院經(jīng)審理后，認(rèn)可圣運(yùn)律師的意見，判決確認(rèn)了鎮(zhèn)政府對董先生的房屋實(shí)施強(qiáng)制拆除的行為違法。該結(jié)果奠定了董先生下階段維權(quán)的基礎(chǔ)，期望圣運(yùn)律師能協(xié)助董先生盡快取得維權(quán)成功。