幾年前，哈爾濱市某區(qū)政府作出房屋征收決定，對(duì)規(guī)定范圍內(nèi)的房屋實(shí)施征收。孫先生位于某街道的房屋被納入征收范圍內(nèi)，其中五處房屋都擁有房屋所有權(quán)證。在征收過程中，孫先生與征收部門未簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議。沒過多久，其案涉房屋被強(qiáng)制拆除。合法權(quán)益被嚴(yán)重侵犯，孫先生決定來到北京圣運(yùn)律師事務(wù)所尋求法律幫助。

接受委托后，王有銀主任聽取了案件詳情后，制訂詳細(xì)的辦案計(jì)劃，并指派團(tuán)隊(duì)專業(yè)律師具體執(zhí)行，迅速啟動(dòng)了辦案程序。在搜集了相關(guān)證據(jù)后，圣運(yùn)律師協(xié)助孫先生向市政府申請(qǐng)行政復(fù)議，請(qǐng)求確認(rèn)區(qū)政府強(qiáng)制拆除房屋的行為違法，并賠償經(jīng)濟(jì)損失。在圣運(yùn)律師的據(jù)理力爭(zhēng)下，市政府在復(fù)議決定中確認(rèn)了強(qiáng)制拆除行為的違法，并認(rèn)定因該行為造成的財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)當(dāng)被依法予以賠償。但區(qū)政府作出的賠償決定并不合理，在這樣的情況下，圣運(yùn)律師協(xié)助孫先生提起行政訴訟，請(qǐng)求依法賠償孫先生房屋主體損失、物品損失、過渡費(fèi)、精神損失費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失。

圣運(yùn)律師認(rèn)為，依據(jù)我國(guó)《國(guó)家賠償法》的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)及工作人員在行使行政職權(quán)時(shí)有侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)情形的，受害人有權(quán)取得賠償。本案中，既然區(qū)政府強(qiáng)制拆除的行為被確認(rèn)為違法，就應(yīng)當(dāng)依法賠償孫先生因違法行政行為造成的損失。針對(duì)孫先生未登記的建筑，區(qū)政府曾認(rèn)為不予賠償不合理，應(yīng)當(dāng)依據(jù)情況不同作出區(qū)別處理。針對(duì)未登記的違法建筑，不予補(bǔ)償，具有真實(shí)合法土地、規(guī)劃手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)按照有證房屋給予補(bǔ)償。區(qū)政府應(yīng)當(dāng)綜合未登記建筑的實(shí)際情況，合適房屋所有權(quán)證登記的建筑面積與相應(yīng)的國(guó)有土地使用證登記的建筑面積不一致的原因。針對(duì)院落空地，更應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行評(píng)估，并作出公平合理的賠償。

在圣運(yùn)律師的協(xié)助與推進(jìn)下，法院認(rèn)可了圣運(yùn)律師的意見，判決撤銷區(qū)政府作出的不合理的賠償決定書，并判決區(qū)政府于判決生效后對(duì)孫先生作出賠償決定。