內(nèi)蒙古的楊女士是呼倫貝爾市某區(qū)居民，在區(qū)內(nèi)擁有合法的商業(yè)用房。幾年前，該處房屋由于當(dāng)?shù)氐呐飸魠^(qū)改造項(xiàng)目被納入到征收范圍內(nèi)，然后隨著征收進(jìn)程的推進(jìn)，楊女士的房屋卻遭遇了不明身份人員的非法拆除。合法權(quán)益被嚴(yán)重侵犯，楊女士決定來(lái)到北京圣運(yùn)律師事務(wù)所尋求法律幫助。

接受委托后，王有銀主任聽(tīng)取了案件詳情后，制訂詳細(xì)的辦案計(jì)劃，并指派團(tuán)隊(duì)專業(yè)律師具體執(zhí)行，迅速啟動(dòng)了辦案程序。針對(duì)案涉征收項(xiàng)目的合法性，圣運(yùn)律師持懷疑態(tài)度，因此協(xié)助楊女士向房屋征收安置服務(wù)中心申請(qǐng)政府信息公開(kāi)，要求公開(kāi)案涉房屋在征收時(shí)的房屋調(diào)查登記結(jié)果、擬定的征收補(bǔ)償安置方案公告及征求公眾意見(jiàn)的相關(guān)材料等政府信息。自簽收案涉申請(qǐng)后，至今沒(méi)有作出任何形式的關(guān)于此次申請(qǐng)公開(kāi)信息的答復(fù)。房屋征收安置服務(wù)中心不履行政府信息公開(kāi)職責(zé)的行為顯然侵害了楊女士的合法權(quán)益。在這樣的情況下，圣運(yùn)律師協(xié)助楊女士提起了訴訟程序。

在訴訟過(guò)程中，區(qū)征收中心辯稱沒(méi)有收到楊女士郵寄的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)。圣運(yùn)律師認(rèn)為，依據(jù)我國(guó)《政府信息公開(kāi)條例》規(guī)定，縣級(jí)以上各級(jí)人民政府及其部門(mén)應(yīng)當(dāng)按照條例規(guī)定在各自的職責(zé)范圍內(nèi)確定主動(dòng)公開(kāi)政府信息的具體內(nèi)容，進(jìn)行公開(kāi)。能夠當(dāng)場(chǎng)答復(fù)的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)答復(fù)，不能當(dāng)場(chǎng)答復(fù)的，應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起20個(gè)工作日內(nèi)予以答復(fù)。本案涉及的房屋，楊女士作為所有權(quán)人有權(quán)申請(qǐng)公開(kāi)，符合相關(guān)規(guī)定，被告作為征收部門(mén)未履行職責(zé)進(jìn)行答復(fù)的理由不能成立，行為顯然違法。

在圣運(yùn)律師的協(xié)助與推進(jìn)下，法院認(rèn)可了圣運(yùn)律師的意見(jiàn)，判決呼倫貝爾市某區(qū)房屋征收安置服務(wù)中心未在法定期限內(nèi)對(duì)楊女士提交的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)進(jìn)行答復(fù)的行政行為違法。責(zé)令其在判決生效之日后20日內(nèi)對(duì)楊女士申請(qǐng)的信息公開(kāi)事項(xiàng)作出答復(fù)。