委托人：范先生
委托律師：北京圣運(yùn)律師事務(wù)所王有銀主任及其團(tuán)隊(duì)主辦律師
被告：東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)黃河路街道辦事處、東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)綜合行政執(zhí)法局

案情回顧
    范先生是山東省東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)黃河路街道辦事處的居民，2002年范先生與東營(yíng)區(qū)黃河路街道辦事處簽訂了《房屋轉(zhuǎn)讓合同》。由于“棗冬社區(qū)”建成后，根據(jù)居民的居住分布情況，不適應(yīng)社區(qū)管理使用，需要遷址，因此黃河路街道辦經(jīng)研究決定將其轉(zhuǎn)讓給范先生使用。2003年，由于個(gè)人需要范先生又增建了18間房屋，并且一直使用。2016年，涉案房屋被劃入征收范圍內(nèi)，在征收期間征收方一直未就補(bǔ)償事宜與范先生進(jìn)行協(xié)商，2018年12月22日，黃河街道辦事處組織相關(guān)人員拆除了房屋。范先生認(rèn)為在這種未獲得安置補(bǔ)償?shù)那闆r下，拆除房屋的行為對(duì)自己的合法權(quán)益是十分嚴(yán)重的侵犯，因此想通過(guò)法律途徑進(jìn)行爭(zhēng)取合法權(quán)益，來(lái)到了北京圣運(yùn)律師事務(wù)所尋求法律幫助。

    王有銀主任聽取了案件詳情后，擬定了詳細(xì)的辦案計(jì)劃，并指派團(tuán)隊(duì)專業(yè)律師具體執(zhí)行，并迅速啟動(dòng)了相關(guān)的程序。針對(duì)本案，圣運(yùn)律師認(rèn)為，首先黃河路街道辦以范先生的房屋嚴(yán)重違反了《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十五條規(guī)定，所占土地未經(jīng)審批許可為由，對(duì)涉案房屋進(jìn)行了拆除。但實(shí)際上，范先生擁有合法的《房屋轉(zhuǎn)讓合同》且房屋在2008年前已經(jīng)修建完成，當(dāng)時(shí)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》還并未實(shí)施，這種以新法懲罰舊行為的做法是明顯不合理的。
 
    其次，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政沒有合法手續(xù)法》相關(guān)規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在作出沒有合法手續(xù)執(zhí)行決定前，應(yīng)當(dāng)事先催告當(dāng)事人履行義務(wù)。催告應(yīng)當(dāng)以書面形式作出，并載明履行義務(wù)的期限、方式及當(dāng)事人依法享有的陳述權(quán)和申辯權(quán)等。當(dāng)事人在收到催告書后也有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。若經(jīng)催告，當(dāng)事人逾期仍不履行行政決定，且無(wú)正當(dāng)理由的，行政機(jī)關(guān)可以作出沒有合法手續(xù)執(zhí)行決定。對(duì)違法的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等需要拆除的，應(yīng)當(dāng)有行政機(jī)關(guān)予以公告，限期當(dāng)事人自行拆除。
 
    本案中，黃河路街道辦雖然在拆除前對(duì)范先生進(jìn)行了催告，催促其自動(dòng)履行拆除，但范先生并未在催告中被賦予陳述和申辯的權(quán)利，這種未經(jīng)法定程序就就行沒有合法手續(xù)執(zhí)行的行為應(yīng)當(dāng)被視為程序違法。在這樣的情況下，圣運(yùn)律師協(xié)助范先生提起了行政訴訟。

訴訟結(jié)果
    法院經(jīng)查明案情后，認(rèn)可了圣運(yùn)律師的意見，判決確認(rèn)東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)黃河路街道辦事處的拆除行為違法。