2011年，某省人民政府作出某批復(fù)批準(zhǔn)征收其下轄市某區(qū)某街道范圍內(nèi)農(nóng)民集體建設(shè)用地10.04公頃，用于城市建設(shè)。2011年12月23日，市人民政府作出2011年37號《某市人民政府征收土地方案公告》，將省人民政府的批復(fù)內(nèi)容予以公告，并載明征地方案由區(qū)人民政府實施。蘇某名下某村的房屋在本次征收范圍內(nèi)。后蘇某于2011年9月去世,其生前將該房屋留給四原告所有。其中原告一系蘇某的女兒，原告二、三、四分別系蘇某的外孫。在實施征遷過程中，征地單位分別制作了《征遷費用補(bǔ)償表》、《征遷住房貨幣化安置（產(chǎn)權(quán)調(diào)換）備案表》，對涉案房屋及地上附著物予以登記補(bǔ)償，原告一的丈夫領(lǐng)取了安置補(bǔ)償款。

2012年年初，被告組織相關(guān)部門將涉案房屋及地上附著物拆除。原告四人認(rèn)為區(qū)人民政府非法將上述房屋拆除,侵犯了其合法財產(chǎn)權(quán)。故向一審法院提起訴訟，請求人民法院判令該區(qū)人民政府賠償房內(nèi)物品損失共計10萬元，主要包括衣物、家具、家電手機(jī)等5萬元；實木雕花床5萬元。一審人民法院判決駁回原告四人的賠償請求。

原告等四人不服，上訴稱：1、2012年初，區(qū)人民政府對案涉農(nóng)民集體土地進(jìn)行征收，未征求公眾意見，上訴人不知以何種標(biāo)準(zhǔn)予以補(bǔ)償；2、2012年8月1日，區(qū)人民政府對上訴人的房屋進(jìn)行拆除的行為違法，事前未達(dá)成協(xié)議，未告知何時拆遷，屋內(nèi)財產(chǎn)未搬離、未清點，所造成的財產(chǎn)損失應(yīng)由區(qū)人民政府承擔(dān)舉證責(zé)任。綜上，上訴人請求二審法院撤銷一審判決，支持其賠償請求。區(qū)人民政府未作書面答辯。

2015年11月24日，二審人民法院于作出行政賠償判決：撤銷了一審法院的行政賠償判決；并且判令馬區(qū)人民政府依法賠償上訴人四人房屋內(nèi)物品合理損失8萬元。

針對本案，圣運律師團(tuán)隊主要提出兩點法律意見供大家參考。

一：根據(jù)現(xiàn)行《中華人民共和國土地管理法實施條例》第六十二條的規(guī)定，違反土地管理法律、法規(guī)規(guī)定，阻撓國家建設(shè)征收土地的，由縣級以上地方人民政府責(zé)令交出土地；拒不交出土地的，依法申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。該區(qū)人民政府提供的證據(jù)不能證明原告自愿交出了被征土地上的房屋，同時其在土地行政主管部門未作出責(zé)令交出土地決定亦未申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的情況下，便對原告等四人的房屋組織實施強(qiáng)行拆除，因此該拆除行為違法。

二：關(guān)于被拆房屋內(nèi)物品損失問題，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第三十八條第二款之規(guī)定，在行政賠償、補(bǔ)償?shù)陌讣校鎽?yīng)當(dāng)對行政行為造成的損害提供證據(jù)。因被告的原因?qū)е略鏌o法舉證的，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。

該區(qū)人民政府組織拆除上訴人的房屋時，未依法對屋內(nèi)物品登記保全，未制作物品清單并交上訴人簽字確認(rèn)，致使上訴人無法對物品受損情況舉證，故該損失是否存在、具體損失情況等，依法應(yīng)由該區(qū)人民政府承擔(dān)舉證責(zé)任。上訴人主張的屋內(nèi)物品5萬元包括衣物、家具、家電、手機(jī)等，均系日常生活必需品，符合一般家庭實際情況，且被上訴人亦未提供證據(jù)證明這些物品不存在，故對上訴人主張的屋內(nèi)物品種類、數(shù)量及價值應(yīng)予認(rèn)定。綜上，法院作出如上判決。

通過本案判例我們可以得知，在遇到違法強(qiáng)拆時我們要積極拿起法律的武器維權(quán)。同時，不僅僅是要勇于面對違法強(qiáng)拆行為本身，對于因違法強(qiáng)拆行為所造成的放屋內(nèi)損失也要積極主張賠償。拆遷案件中政府部門的舉證責(zé)任要高于被拆遷人，勇于拿起法律的武器，方能使自己獲得滿意的賠償。