河南的趙先生在河南省平頂山市擁有一處房屋，因商貿(mào)中心建設(shè)項目，趙先生的房屋被納入征收范圍內(nèi)。在洽談補(bǔ)償?shù)倪^程中，在存在異議的情況下，平頂山市某街道辦事處、平頂山市國土資源局某分局、平頂山市某區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局作出了《限期拆除通知書》，企圖以拆違名義來代替征收。隨后，案涉房屋遭遇了區(qū)政府組織相關(guān)單位實施的沒有合法手續(xù)拆除。趙先生認(rèn)為此時必須通過法律途徑保護(hù)自己，因此來到了北京圣運(yùn)律師事務(wù)所尋求法律幫助。

  王有銀主任聽取了案件詳情后，制訂詳細(xì)的辦案計劃，并指派團(tuán)隊專業(yè)律師具體執(zhí)行，迅速啟動了辦案程序。圣運(yùn)律師協(xié)助趙先生理清案情經(jīng)過，通過信息公開、復(fù)議等程序掌握了案件的關(guān)鍵性證據(jù)，隨后協(xié)助趙先生提起了行政訴訟。在訴訟的過程中，街道辦、國土資源局某分局、城鄉(xiāng)建設(shè)局認(rèn)為趙先生不是案件適格被告。

  圣運(yùn)律師認(rèn)為，本案中的涉案房屋是趙先生通過贈予的方式所得，作為與行政行為有利害關(guān)系的公民，按照法律規(guī)定趙先生自然有權(quán)利提起行政訴訟。再有，在三行政機(jī)關(guān)實施拆除行為時，并沒有按照法律規(guī)定的程序?qū)嵤]有合法手續(xù)拆除程序，即便是以認(rèn)定案涉房屋為違章建筑拆除，其提供的認(rèn)定違章建筑的依據(jù)也不充分。因此，其實施的沒有合法手續(xù)拆除行為明顯不符合法律規(guī)定。

  法院經(jīng)審理后，認(rèn)可圣運(yùn)律師的意見，判決確認(rèn)平頂山市某區(qū)人民政府街道辦事處對趙先生實施沒有合法手續(xù)拆除的行為違法。該結(jié)果奠定了趙先生下階段的維權(quán)基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上圣運(yùn)律師將協(xié)助趙先生盡快取得維權(quán)成功。