商標(biāo)侵權(quán)的五個(gè)案例，法律分析：1 中國(guó)喬丹VS美國(guó)喬丹；2 真功夫VS李小龍；3 王者榮耀（游戲）VS王者榮耀（酒）；4 ADIDAS VS 阿迪王；5 魯西西VS鹵西西法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》 第三十條 申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，凡不符合
法律分析：1.中國(guó)喬丹VS美國(guó)喬丹；
2.真功夫VS李小龍；
3.王者榮耀（游戲）VS王者榮耀（酒）；
4.ADIDAS VS 阿迪王；
5.魯西西VS鹵西西
法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》 第三十條 申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊(cè)的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，由商標(biāo)局駁回申請(qǐng)，不予公告。
關(guān)于商標(biāo)侵權(quán)案的相關(guān)案例 [案情介紹] 1992年8月30日，由原告武漢市宮寶藥業(yè)有限公司申請(qǐng)的“彩色”商標(biāo)經(jīng)國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局注冊(cè)，注冊(cè)號(hào)為608116.原告使用“彩色”商標(biāo)生產(chǎn)的胎盤口服液，曾被某湖北工商行政管理局、湖北省標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量局、湖北省消費(fèi)者協(xié)會(huì)評(píng)為湖北省消費(fèi)者滿意商品;被湖北省某市消費(fèi)者協(xié)會(huì)和《消費(fèi)藝術(shù)導(dǎo)報(bào)》評(píng)為消費(fèi)者信得過產(chǎn)品;被國(guó)家體育運(yùn)動(dòng)委員會(huì)選定為第十二屆亞運(yùn)會(huì)中國(guó)體育代表團(tuán)專用運(yùn)動(dòng)補(bǔ)劑。“彩色”商標(biāo)獲某省首屆、第二屆著名商標(biāo)和消費(fèi)者滿意商標(biāo)稱號(hào)。 1993年下半年，原告發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)上有被告生產(chǎn)的冠以“彩色”字樣的靈芝營(yíng)養(yǎng)液銷售。為此，原告向被告提出口頭交涉，要求被告停止侵權(quán)行為，但無果。19N年，原告通過某省工商行政管理局向國(guó)家工商行政管理局書面報(bào)告，要求確認(rèn)被告侵犯其“彩色”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。 1995年1月4日，國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局復(fù)函某省工商行政管理局，認(rèn)為：被告在與胎盤口服液的消費(fèi)對(duì)象和銷售渠道相同的營(yíng)養(yǎng)液商品上將“彩色”商標(biāo)當(dāng)作商品名稱使用，使消費(fèi)者誤認(rèn)誤購(gòu)，應(yīng)屬《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第四十一條第二項(xiàng)所述行為，構(gòu)成對(duì)原告商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。原告遂于1995年2月25日向某省某市中級(jí)人民法院提起訴訟，要求責(zé)令被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 被告某金龍營(yíng)養(yǎng)品廠辯稱：其生產(chǎn)的產(chǎn)品靈芝營(yíng)養(yǎng)液上的“彩色”商標(biāo)，已由其于193年7月19日向國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局申請(qǐng)有3005群的“非醫(yī)用營(yíng)養(yǎng)液”商品分類上注冊(cè)商標(biāo)。雖然在1994年1月，國(guó)家商標(biāo)局以與原告在0501群藥品類注冊(cè)的“彩色”商標(biāo)文字相同為由，駁回了我廠的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，但我廠堅(jiān)持認(rèn)為，國(guó)家商標(biāo)局將我廠的3005群“非醫(yī)用營(yíng)養(yǎng)液”與原告的0501群藥品類產(chǎn)品確定為類似商品是錯(cuò)誤的。 因?yàn)椤渡虡?biāo)法》和《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》中沒有區(qū)分類似商品的標(biāo)準(zhǔn)，而國(guó)家商標(biāo)局現(xiàn)在使用的《類似商品區(qū)分表》是目前商品分類唯一的標(biāo)準(zhǔn)，而《類似商品區(qū)分表》并未注明非醫(yī)用營(yíng)養(yǎng)液與藥品類似。為此，我廠已于1994年1月25日向國(guó)家工商局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)審，至今未有評(píng)審委員會(huì)的終局決定。 況且，我廠的靈芝營(yíng)養(yǎng)液與原告的胎盤口服液兩商品的名稱不同;我廠的營(yíng)養(yǎng)液在副食品等商店出售，原告的口服液在醫(yī)藥商店出售，兩者銷售渠道不同，不會(huì)造成消費(fèi)者誤認(rèn)、誤購(gòu)。因此，我廠在產(chǎn)品靈芝營(yíng)養(yǎng)液上使用“彩色”字樣并未侵犯原告的商標(biāo)專用權(quán)。 [法律分析] 本案中，被告生產(chǎn)的靈芝營(yíng)養(yǎng)液與原告生產(chǎn)的胎盤口服液是否屬于類似商品，是認(rèn)定被告是否侵權(quán)的前提。所謂的類似商品，是指那些相互之間由于商品生產(chǎn)工藝、主要原材料，或者商品的功能、用途及銷售渠道等具有某些相同之處，消費(fèi)者會(huì)認(rèn)為它們可能是相同來源的商品。 而商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)范圍之所以包括了核定使用商品的類似商品，就是因?yàn)轭愃粕唐肪哂信c核定使用商品的相同之處，使用與核定使用商品相同或近似商標(biāo)，或者將注冊(cè)商標(biāo)用作商品名稱，容易導(dǎo)致消費(fèi)者誤認(rèn)、誤購(gòu)。因此，判斷類似商品的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是兩種商品具有相同之處，若使用相同或近似商標(biāo)，或一商品將另一商品商標(biāo)用作商品名稱，可能導(dǎo)致消費(fèi)者混同商品主體。 本案原告產(chǎn)品胎盤口服液使用的“彩色”商標(biāo)在部分省市范圍已是知名商標(biāo)，被告將其商標(biāo)的文字使用在其產(chǎn)品靈芝營(yíng)養(yǎng)液上，而且兩種商品名稱、作用，銷售渠道具有相似之處，容易導(dǎo)致消費(fèi)者誤認(rèn)、誤購(gòu)。基于上述理解，應(yīng)當(dāng)判定原、被告的產(chǎn)品屬類似商品，被告的行為構(gòu)成侵權(quán)。 [法律提示] 《商標(biāo)法》第38條規(guī)定：“有下列行為之一的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)：未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的。
法律分析：商標(biāo)注冊(cè)35類是屬于服務(wù)商標(biāo)。具體內(nèi)容為：廣告，實(shí)業(yè)經(jīng)營(yíng)，實(shí)業(yè)管理，辦公事務(wù)。
根據(jù)我國(guó)商標(biāo)法及相關(guān)司法解釋之規(guī)定，具體侵害商標(biāo)權(quán)的行為有以下幾種：
一是未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品或類似商品上使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)的行為，又稱使用侵權(quán)。
二是銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的行為，即屬流通領(lǐng)域的商標(biāo)侵權(quán)行為，又稱銷售侵權(quán)。
三是偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的行為，又稱為商標(biāo)標(biāo)識(shí)侵權(quán)。
四是未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的同意，更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場(chǎng)的行為，在國(guó)外稱為反向假冒行為。
五是給他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的行為。
法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》 第五十七條 有下列行為之一的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)：
（一）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的；
（二）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的；
（三）銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的；
（四）偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的；
（五）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意，更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場(chǎng)的；
（六）故意為侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)行為提供便利條件，幫助他人實(shí)施侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為的；
（七）給他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的。
●商標(biāo)侵權(quán)事件
●商標(biāo)侵權(quán)典型
●商標(biāo)侵權(quán)典型
●村干部被投訴有什么后果,對(duì)外加盟是否需要注冊(cè)自己商標(biāo):今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●西安城中村回遷房房屋產(chǎn)權(quán)問題是什么？,可以注冊(cè)別人商標(biāo)里的文字嗎:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●2024年中華人民共和國(guó)商標(biāo)法最新【全文】
●商標(biāo)惡意搶注和搶注的區(qū)別,關(guān)于商標(biāo)搶注是什么意思:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●集體商標(biāo)的定義與作用,集體商標(biāo)有何意義以及規(guī)定是什么:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●農(nóng)村征地拆遷糾紛應(yīng)該怎么處理,直接使用未加盟店的商標(biāo)是否違法:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●商標(biāo)評(píng)審規(guī)則2024最新版
●馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定最新版
●商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件司法解釋最新
●涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件司法解釋最新
●北京十大婚姻律師事務(wù)所排名,公司注銷后商標(biāo)還有效嗎:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●北京十大刑事律師事務(wù)所簡(jiǎn)介及推薦,對(duì)外加盟是否需要注冊(cè)自己商標(biāo):今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●關(guān)于人民法院對(duì)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全的解釋最新
●對(duì)于房屋拆遷補(bǔ)償范圍,對(duì)外加盟是否需要注冊(cè)自己商標(biāo):今日在線拆遷法、征收法律咨詢
內(nèi)容審核：郭建煒律師
來源：中國(guó)法院網(wǎng)-商標(biāo)侵權(quán)的五個(gè)案例，
電話：400-1598098 郵箱：syls@bjsheng.cn 地址：北京市朝陽(yáng)區(qū)亮馬橋路甲40號(hào)二十一世紀(jì)大廈3層
拆遷律師 征地律師 征地拆遷補(bǔ)償 版權(quán)所有 ?2015 北京圣運(yùn)律師事務(wù)所 備案號(hào)：京ICP備11044403號(hào)
