● 圣運推薦：強拆房子重罪怎么判2025，私闖民宅讓狗咬判決案例:今日拆遷普法

一、強拆房子重罪怎么判2025,河南拆遷悲?。鹤嬲刈o者李大強駕車撞人案，法院終審判死刑

這就是強拆的下場！河南鄭州，一男子把祖宅翻新，蓋成了2層小樓，面積共有300平，誰知剛建成5年，村里就要拆遷，補償款每平500元，男子接受不了，擋在門口不讓拆，拆遷隊20個人一擁而上，對他進行群毆，男子掙脫后坐上貨車，拆遷人員砸爛車窗，把他往下拉，男子暴怒之下開車沖了過去，瞬間撞死4人，15人受傷，男子自首，村民為他請愿，法院這樣判了！
（內容來自:西瓜視頻）
村民們奔走相告:“李大強出事了，他為了保護祖宅，開車把人給撞了！”
消息傳開，村民一片唏噓，李大強是個憨厚的老實人，因為對拆遷方案不滿，一時沖動，釀成了血案。
李大強的祖宅，已經傳了三代，李大強生在里面，長在里面，對祖宅的感情，無比深厚。
李大強結婚時，他親手翻修了這座宅子，將它從一層土房變成了二層小樓。
他為了省錢，親自動手，把小樓粉刷的白色墻壁，安上紅色大門，別提多么氣派。
劉大強在院子里種下的花花草草，嫣然是一所別墅，住在里面，別提多么舒坦。
誰知宅子剛修建好5年，村里傳來消息，這里被劃入拆遷計劃，全村都要搬走。
2010年剛過，拆遷人員就到了村里，挨家挨戶的進行動員。
他們和村民許愿，拆遷時按照家里的面積給他們安置房，多出來的面積給他們拆遷補償款。
大多數村民都樂意接受拆遷，他們想住新房子，也想要拆遷款。
但李大強不愿意，他的祖宅不僅僅是房子，更是他童年時的記憶，還有祖父母和父母們的影子，都留在里面。
李大強成了少數幾個不愿意搬的“釘子戶”，拆遷人員開始對他們重點宣傳。
隨著時間的推移，村里陸續搬走，就剩下李大強一家還住在村子里。
家人們一看這個情況，知道拆遷勢在必行，李大強沒有辦法，在家人的勸說下，終于在拆遷合同上簽了字。
李大強跑到附近的鎮子上租了房子過渡，他打算不久之后就搬進安置房里。
他開始接受現實，把祖宅慢慢淡忘下去。
誰知意外還是不經意的來臨，一天早上，李大強的媳婦上街買菜，遇見了村里的老鄰居。
老鄰居告訴媳婦，安置房位置十分偏僻，走到城里得2個小時，也沒有公交車，生活很不便利。
并且拆遷補償款每平米只給500元，按照李大強家祖宅，除了給他一套遠離市區的100平安置房，剩下200平只給他10萬元補償款。
10萬元在鄭州，連個首付都達不到，李大強一聽，頓時感到受了欺騙。
他開著貨車，一路狂奔回村，到了祖宅，他把車停在院子里，決定阻止拆遷。
第二天一早，拆遷隊來了20多人，他們浩浩蕩蕩，開著鏟車，立刻就要推墻。
李大強聽到聲音，他怒氣沖沖，打開了大門，要求找領導，再說說拆遷的事。
拆遷人員給他喊話:“你把合同已經簽了，現在怎么又反悔了？”
李大強堅決不答應拆，拆遷隊想推墻，李大強沖了上去，和拆遷隊長扭打起來。
那20個拆遷隊員一看，他們一擁而上，把李大強圍在中間。
他們拳打腳踢，李大強頓時被打的鼻青臉腫，他雖然勇猛，但終究只一個人，抵不住對方人多勢眾。
李大強搖搖晃晃逃回院子，他上了貨車，大喊讓拆遷隊離開。
拆遷人員以為他要逃走，便沒有阻攔，誰知李大強上車以后，依然要他們不要拆遷。
20多人一下涌到車前，他們大喊:“你再抵抗，就連10萬元也拿不到了！”
拆遷隊員拿起棍子，砸碎車窗玻璃，就要把李大強往下拽，李大強徹底怒了，他一踩油門，照著這些人沖了過去。
悲劇發生，拆遷隊4人當場死亡，15人受傷，現場一片狼藉。
李大強知道，他逃不掉的，他回到家里，告別妻兒，到當地派出所自首。
那么這件事在法律上是怎么認定的呢？
《刑法》第一百一十五條，放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質或者以其他危險方法致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。
李大強在拆遷過程中，面對拆遷隊的圍攻和暴力行為，選擇了駕車沖撞的方式進行反抗。
這種行為在客觀上具有極高的危險性，足以對在場的多人造成嚴重的傷害甚至死亡。
李大強的駕車沖撞行為，顯然屬于此類危險方法。
李大強的行為導致了4人死亡、15人受傷的嚴重后果，根據刑法規定，造成重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，是加重處罰的情節。
雖然李大強是在被拆遷隊圍攻和暴力對待的情況下采取的反抗行為，但他在明知駕車沖撞可能造成嚴重后果的情況下，仍然實施了該行為，這表明他具有主觀上的故意。
法院判決:以公共安全罪判處李大強死刑。
有民眾同情他的遭遇，認為案件事出有因，再加上他自首后認罪態度良好，應該予以輕判。
但二審法院經過審理后，認為一審的判決合法合理，依舊維持了原判。
這個案子當時引起了轟動，公眾一片嘩然。
對此，你怎么看？歡迎評論區留言討論。#圖文動態同步大賽#

二、私闖民宅讓狗咬判決案例

法律分析：去年6月10日下午2點左右，陳某去羅某家中詢問是否購買她家的豬圈門。當陳某推開羅某家的院門并跨入時，被羅某家中拴養的兩條大型犬只撲倒撕咬，腿部受傷，掙扎自救。陳某奮力爬出羅某家后即在土門鎮衛生院、綿竹市人民醫院就醫。

羅某事后得知此事，僅看望了陳某一次但未支付任何費用。陳某為此請求土門鎮人民調解委員會兩次調解，但無果。陳某認為其合法權益受到侵犯，便將羅某起訴到法院，要求賠償其醫療費、交通費、誤工費。

近日，綿竹法院土門法庭便對這樣一起“狗咬人”案件進行了公開審理并當庭宣判。

法院審理認為，該案屬于飼養動物致害侵權責任賠償糾紛，其歸責原則為無過錯責任。該案中，被告飼養兩只大型犬只，事發當天被告家門關閉且犬只被栓養，而原告到被告家中未經被告允許，屬于擅自進入，對于損害后果具有重大過失，因此應當減輕被告的責任；被告在其家中飼養大型犬只，對其可能發生的危險后果未采取警示措施，也具有一定責任，故被告對原告的損失可按照10%的比例進行賠償。

原告的全部損失涉及醫療費3273.56元、交通費200元、誤工費4704元，合計8177.56元。綜上所述，法院依照我國侵權責任法、我國民事訴訟法之規定，判決被告羅某應于本判決生效之日起10日內一次性支付原告陳某賠償款817.76元。

法律依據：《中華人民共和國民法典》 第一千二百四十五條 飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任；但是，能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。

三、6名男子半夜闖民宅捆綁住戶強拆房屋被判刑

64歲的謝女士做夢都沒想到，6名男子半夜闖進家中，不由分說用膠帶將其家人手腳捆綁后扔到屋外的土坑里，隨后鏟車推倒了的房子。法晚記者上午獲悉，房山法院一審以故意毀壞他人財物罪，分別判處白某等6人有期徒刑一年一個月。

謝女士住在北京市房山區拱辰街道署前街37號院，院子由東、西、北共3間房子組成。房山檢察院指控，該37號院為被害人謝某承租北京市房山區住房和城市建設委員會房管所的直屬公房。

2009年，房山區啟動拱辰街道一至五街中心區改造項目，署前街37號房屋在改造范圍內。因謝女士未與拆遷公司達成拆遷補償協議，故房屋一直未被拆除。

2013年8月中旬，白某指使趙某將署前街37號房屋強制拆除。后趙某糾集徐某、李某先后多次到房屋所在地，對房屋位置、住戶情況進行觀察。隨后，白某又令馬某糾集李某等10人參與強制拆除，并雇傭鏟車司機錢某(另案處理)實施具體拆除。

2013年8月31日零時許，趙某、徐某等10余人持鎬把、手電等工具強行進入37號院內房屋，用事先買好的膠帶將在此居住的段某、王某手腳捆綁后抬至房外土坑內。為防止二人呼救，他們還用膠帶將二人嘴部粘住，并安排人員看守。

隨后，趙某、徐某持鐵鉗將通往房屋的電線剪斷，錢某駕駛鏟車將房屋鏟倒。后趙某，徐某等人將段某、王某釋放后逃離現場。經評估公司鑒定，37號院內平房價值2.3萬余元。

審理期間，6名被告人賠償了謝女士被毀壞的家具、家電及日用品等經濟損失共計1萬元，賠償段某、王某1.5萬元。

最終房山法院作出一審判決，以犯故意毀壞財物罪，分別判處白某等6人有期徒刑一年一個月。

一、租戶花錢裝修拆遷時怎么處理

舉個案例具體說明一下，17年前，駱某開始租賃武漢某五金廠的房屋，辦酒店。后來，駱某與五金廠簽訂了《房屋租賃合同》。協議簽訂后，駱某按約定進行了裝修。租賃期間，駱某經五金廠同意，還對房屋進行了擴建，擴建面積9個平方米。2014年4月，酒店所在區域被納入拆遷范圍。當年5月31日，租賃合同到期后，駱某于當年6月結清房租。當年10月，拆遷部門與五金廠簽訂了拆遷意向協議，而駱某則在拆遷前搬離，隨后，該房屋被拆除。當年12月，五金廠領取了包括裝修補償款、停業補償款等在內的全部拆遷補償款。房屋被拆遷后，駱某認為，房東獲得的補償中含有裝修等費用，而酒店是他裝修的，由于他的裝修和擴建行為，五金廠才獲得了滿意的拆遷款。因此，五金廠應當給予他補償。駱某和五金廠多次協商未果。去年9月，駱某將五金廠起訴到法院，要求對方返還裝飾裝修補償、停業補償和擴建面積補償，共計71.9萬元。實際上本案中，駱某與五金廠沒有約定房屋征收時停產停業補償和裝飾裝修補償，那么這個部分的補償對象是被征收人，即房屋所有權人。租賃期間內，駱某有權拆除裝飾裝修物，但無權要求返還，而本案的房屋拆遷補償發生在合同期滿后，因此五金廠沒有構成不當得利。但是，由于搭建的9平方米面積，雙方沒有約定如何處理，五金廠應將搭建獲利返還一部分給駱某。

四、南陽市小產權房拆除賠償案例

法律分析：597平方米，5層樓，近2000元/平方米，總價116萬元，在長沙市場上，上哪去找這樣的房子?在朋友的介紹下，范先生在城北的一個安置小區看到了這樣的一棟房子。看完房子后，范先生心動了，但是擔心房產證的問題一直在猶豫。等他今年年初拿定主意要買下時，房主已將房子總價漲到了120萬元。覺得不能再等下去了，范先生很堅決地買下了這棟安置房。范先生在買這套房子的時候，房主承諾肯定能辦理產權證，只是因為該安置小區還沒有完全建成，暫時還沒有去辦理房產證，等小區建設完畢會以村為單位去辦理房產證。但是按照《關于農村集體土地確權登記發證的若干意見》，該房是很難獲得房產證的。范先生告訴我們，就在他買房子的小區，就有近40人購買了房子，而且今年價格還有所上漲。

法律依據：《中華人民共和國城市房地產管理法》 第一條 為了加強對城市房地產的管理，維護房地產市場秩序，保障房地產權利人的合法權益，促進房地產業的健康發展，制定本法。

第二條 在中華人民共和國城市規劃區國有土地（以下簡稱國有土地）范圍內取得房地產開發用地的土地使用權，從事房地產開發、房地產交易，實施房地產管理，應當遵守本法。本法所稱房屋，是指土地上的房屋等建筑物及構筑物。

五、強拆農民房子，分分鐘送他進大牢

強拆農民房子，分分鐘送他進大牢

六、私闖民宅讓狗咬判決案例

律師分析:

去年6月10日下午2點左右，陳某去羅某家中詢問是否購買她家的豬圈門。當陳某推開羅某家的院門并跨入時，被羅某家中拴養的兩條大型犬只撲倒撕咬，腿部受傷，掙扎自救。陳某奮力爬出羅某家后即在土門鎮衛生院、綿竹市人民醫院就醫。

羅某事后得知此事，僅看望了陳某一次但未支付任何費用。陳某為此請求土門鎮人民調解委員會兩次調解，但無果。陳某認為其合法權益受到侵犯，便將羅某起訴到法院，要求賠償其醫療費、交通費、誤工費。

近日，綿竹法院土門法庭便對這樣一起“狗咬人”案件進行了公開審理并當庭宣判。

法院審理認為，該案屬于飼養動物致害侵權責任賠償糾紛，其歸責原則為無過錯責任。該案中，被告飼養兩只大型犬只，事發當天被告家門關閉且犬只被栓養，而原告到被告家中未經被告允許，屬于擅自進入，對于損害后果具有重大過失，因此應當減輕被告的責任；被告在其家中飼養大型犬只，對其可能發生的危險后果未采取警示措施，也具有一定責任，故被告對原告的損失可按照10%的比例進行賠償。

原告的全部損失涉及醫療費3273.56元、交通費200元、誤工費4704元，合計8177.56元。綜上所述，法院依照我國侵權責任法、我國民事訴訟法之規定，判決被告羅某應于本判決生效之日起10日內一次性支付原告陳某賠償款817.76元。

法律依據:

《中華人民共和國民法典》 第一千二百四十五條 飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任；但是，能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。

北京圣運律師為您整理關于本文的法律熱搜話題

●強拆房子重罪怎么判刑

●強拆房屋判刑

●強拆房屋屬于什么罪名

●強拆房屋怎么賠償

●強拆房子合法嗎

●強拆房屋違法應該怎樣獲得賠償

●強拆怎么判刑

●強拆房子違法嗎

●強拆房屋違反什么法律 首發.net

●強拆房屋違反什么法律免費咨詢北京農權律師

●李大強是誰

●李大強是誰

●李大強的

文章來源參考：【頭條】2025強拆房屋判刑，強拆房屋違法應該怎樣獲得賠償

本文到此結束，希望對您有所幫助，歡迎我們的本網站以便快速找到！

投稿：戴靈書

內容審核：楊建峰律師