原告李先生系四川省宜賓市某村的村民，于該村某組擁有房屋和承包地，取得政府頒發(fā)的土地承包經(jīng)營權(quán)證書和建設(shè)用地使用權(quán)證。后上述房屋和承包地因政府啟動搶險救災(zāi)建設(shè)用地項目被納入征收范圍。在李先生未與征收方簽訂安置補償協(xié)議，其土地房屋未被合法征收的情形下，被告區(qū)人民政府于2018年10月即組織工作人員將原告李先生房屋強制拆除，強占房屋所在土地。圣運律師為核實政府征收的合法性，向市國土資源局、縣人民政府和四川省人民政府等政府機關(guān)申請公開此次征地的征收批復(fù)、一書四方案等征地信息及建設(shè)項目的立項審批文件和用地預(yù)審意見等相關(guān)政府信息。通過政府的信息公開答復(fù)，獲知涉案建設(shè)項目至今未取得征收土地批復(fù)、用地預(yù)審和立項審批等審批程序。故提起訴訟，該強拆行為經(jīng)四川省高院生效判決確認(rèn)違法。

因區(qū)政府的違法強拆行為給李先生造成了巨大的財產(chǎn)損失和精神壓力。為維護(hù)自身合法權(quán)益，李先生向區(qū)政府提起行政賠償申請無果后，提起了行政賠償訴訟，要求賠償強拆房屋造成的物品財產(chǎn)損失、裝修裝飾損失、過渡費、搬家費、水電補助、爐具搬遷補助、安置房裝修補助、提前搬遷獎勵等。被告區(qū)政府對李先生的賠償主張均不認(rèn)可。

關(guān)于裝飾裝修、建構(gòu)筑物損失：

因案涉房屋拆除前，雙方未共同對房屋附屬的建構(gòu)筑物及裝飾裝修進(jìn)行確認(rèn)，本院酌情確定該項損失為X萬元。

關(guān)于過渡費：

因被告的違法拆遷行為，導(dǎo)致原告至今未得到妥善安置，故過渡費應(yīng)自房屋拆除之日起計算至被告向原告交付安置房為止。

關(guān)于提前搬遷獎勵：

因被告未舉證證明搬遷獎勵的期限，現(xiàn)無法確定案涉房屋被拆除時是否超過了搬遷獎勵期限，故本案應(yīng)當(dāng)支持搬遷獎勵。

關(guān)于家具損失：

原告主張的家具損失，符合本案客觀實際，予以支持。

綜上，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告X㎡安置房，并賠償其他各項損失50余萬元，并支付自2023年6月起至區(qū)政府向李先生交付安置房屋之日為止的過渡費，另在安置房交付時一次性支付過渡費X元。

針對本案，圣運拆遷律師團(tuán)隊整理出如下關(guān)鍵點供大家參考：

本案中，圣運律師如何為李先生爭取到了較高標(biāo)準(zhǔn)的補償、主張合理損失呢？

1、關(guān)于房屋及構(gòu)筑物、附屬設(shè)施的賠償。

對房屋及構(gòu)筑物、附屬設(shè)施的賠償基礎(chǔ)首先是確定房屋的面積及附屬設(shè)施清單。庭審過程中，圣運律師指出，被告提交的所謂的登記清單無原告簽字，足以說明被告在強拆前并未與原告核實、確定包括房屋面積及構(gòu)筑物清單等數(shù)據(jù)，在無雙方確認(rèn)的清單的前提下作出的測繪報告當(dāng)然不能作為賠償依據(jù)。而事實上，庭審過程中被告陳述的原告的房屋情況與被告提交的測繪報告等數(shù)據(jù)并不相吻合。因此，被告應(yīng)當(dāng)在與原告對房屋、構(gòu)筑物等損失范圍與清單確定后再以此為基礎(chǔ)作出賠償。

另外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定“違法行政行為造成公民、法人或者其他組織財產(chǎn)損害，不能返還財產(chǎn)或者恢復(fù)原狀的，按照損害發(fā)生時該財產(chǎn)的市場價格計算損失。市場價格無法確定，或者該價格不足以彌補公民、法人或者其他組織損失的，可以采用其他合理方式計算。”，而《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問題的規(guī)定》中規(guī)定“征收農(nóng)村集體土地時未就被征收土地上的房屋及其他不動產(chǎn)進(jìn)行安置補償?shù)模a償安置時房屋所在的區(qū)域已經(jīng)納入城市規(guī)劃區(qū)的，那么土地權(quán)利人請求按照執(zhí)行國有土地上房屋征收補償標(biāo)準(zhǔn)的，人民法院一般應(yīng)當(dāng)應(yīng)予支持，但應(yīng)當(dāng)扣除已經(jīng)取得的土地補償費。”，同時，《國有土地上房屋征收與補償條例》第十九條第一款規(guī)定“對被征收房屋價值的補償，不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場價格。”因此，原告主張的房屋賠償標(biāo)準(zhǔn)具有事實與法律依據(jù)。

2、關(guān)于李先生主張的教育金、過渡費、搬遷獎勵等

《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》明確

規(guī)定，“違法征收征用土地、房屋，人民法院判決給予被征收人的行政賠償，不得少于被征收人依法應(yīng)當(dāng)獲得的安置補償權(quán)益。”且在最高法公布的典型案例（2018）最高法行賠再4號判決書中也明確了“對《中華人民共和國國家賠償法》第三十六條中關(guān)于賠償損失范圍之“直接損失”的理解，不僅包括賠償請求人因違法拆除行為造成的直接財產(chǎn)損失，還應(yīng)包括其作為被征收人所可能享有的全部房屋征收安置補償權(quán)益，如產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置房、過渡費、搬家費、獎勵費以及對動產(chǎn)造成的直接損失等，如此才符合國家賠償法的立法精神。”因此，基于國家賠償?shù)娜尜r償原則及法律規(guī)定，在合法拆遷中會享受到的教育金、過渡費、搬遷獎勵等，在被告存在重大違法行為的前提下，原告當(dāng)然有權(quán)利要求被告支付。

3、關(guān)于裝修費及家具損壞費等的賠償

裝修損失及家具損壞為原告的直接損失，按照《中華人民共和國國家賠償法》，應(yīng)該予以賠償。

4、關(guān)于原告主張的利息支付

根據(jù)2021年生效的《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第二十九條，已經(jīng)將利息損失明確列為直接損失，并且在實際庭審中，自上述司法解釋生效后，多數(shù)法院審理國賠案件中均支持利息的主張。因此，原告主張被告支付利息具有事實與法律依據(jù)。