再審申請人何橘（化名）、何霞（化名）因與四川省人民政府（以下簡稱四川省政府）行政復(fù)議一案，不服四川省高級人民法院行政裁定，向最高人民法院申請?jiān)賹彙?/span>

何先生等四人一審訴稱對四川省政府作出的《關(guān)于眉山市東坡區(qū)2010年第一批鄉(xiāng)鎮(zhèn)建設(shè)用地的批復(fù)》不服，向四川省政府申請行政復(fù)議。四川省政府以申請超過法定期限為由駁回復(fù)議申請。四川省成都市中級人民法院一審以“何先生等四人所提訴訟請求事項(xiàng)所涉及的批準(zhǔn)土地征收行為系省級政府和國務(wù)院的專屬行為，由該行為引起的行政復(fù)議爭議，不屬于人民法院行政訴訟受案范圍。”為由，駁回了何先生的起訴。何先生等四人提起上訴，一審原告何先生在二審審理期間死亡，其近親屬何橘（化名）、何霞（化名）（以下簡稱何女士）等四人繼續(xù)參加二審訴訟。四川省高級人民法院二審以同一理由裁定駁回上訴，維持原裁定。

何女士等二人向最高人民法院申請?jiān)賹彛罡叻ń?jīng)審理認(rèn)為，何先生等四人對四川省政府作出的《關(guān)于眉山市東坡區(qū)2010年第一批鄉(xiāng)鎮(zhèn)建設(shè)用地的批復(fù)》不服，向四川省政府申請行政復(fù)議。四川省政府以申請超過法定期限為由從程序上駁回行政復(fù)議申請，未進(jìn)行實(shí)體審查，不屬于《中華人民共和國行政復(fù)議法》第三十條第二款規(guī)定的最終裁決情形，故何先生等四人不服該復(fù)議決定因而提起訴訟，屬人民法院行政訴訟的受案范圍。本案一、二審法院認(rèn)為何先生等四人訴訟請求事項(xiàng)涉及的土地征收審批行為屬省級以上人民政府的專屬行為，以針對該專屬行為的行政復(fù)議引發(fā)爭議提起的行政訴訟不屬于行政訴訟的受案范圍為由，裁定駁回起訴，屬適用法律錯誤，依法應(yīng)予糾正。

法律分析

本案爭議焦點(diǎn)是四川省政府作出的駁回復(fù)議申請決定，是否屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。

1、公民具有提起行政訴訟的權(quán)利。

《中華人民共和國行政訴訟法》第二條第一款規(guī)定“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。”

但是，法律在賦予公民對行政機(jī)關(guān)作出的行政決定不服可以起訴的權(quán)利的同時，出于對特別授權(quán)機(jī)關(guān)決定的準(zhǔn)確性及權(quán)威性和訴訟必要性的考慮，而特別授權(quán)某些行政機(jī)關(guān)全權(quán)處理某類行政管理活動而排除司法監(jiān)督的一種例外安排，即不可訴的行政訴訟裁定。《行政復(fù)議法》第十三條第（四）項(xiàng)規(guī)定“法律規(guī)定由行政機(jī)關(guān)最終裁決的行政行為，人民法院不受理公民、法人或者其他組織對其提起的訴訟。”《中華人民共和國行政復(fù)議法》第五條規(guī)定“公民、法人或者其他組織對行政復(fù)議決定不服的，可以依照行政訴訟法的規(guī)定向人民法院提起行政訴訟，但是法律規(guī)定行政復(fù)議決定為最終裁決的除外。”

2、哪些行政裁定屬于不可訴的終局裁決。

《中華人民共和國行政復(fù)議法》第三十條第二款規(guī)定“根據(jù)國務(wù)院或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府對行政區(qū)劃的勘定、調(diào)整或者征收土地的決定，省、自治區(qū)、直轄市人民政府確認(rèn)土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的行政復(fù)議決定為最終裁決。”最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國行政復(fù)議法〉第三十條第二款有關(guān)問題的答復(fù)》規(guī)定了《國行政復(fù)議法》第三十條第二款規(guī)定的最終裁決應(yīng)當(dāng)包括兩種情形：一是國務(wù)院或者省級人民政府對行政區(qū)劃的勘定、調(diào)整或者征用土地的決定；二是省級人民政府據(jù)此確認(rèn)自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的行政復(fù)議決定。”

據(jù)此，省、自治區(qū)、直轄市人民政府作出的征收土地決定屬于《行政復(fù)議法》第三十條第二款規(guī)定的終局裁決行為，公民、法人或者其他組織針對上述征收土地決定申請行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)依法作出實(shí)體處理的復(fù)議決定亦屬《行政復(fù)議法》第三十條第二款規(guī)定的終局裁決行為。除此之外，如復(fù)議機(jī)關(guān)對征收土地決定未進(jìn)行實(shí)體審查，僅以復(fù)議申請不符合法定受理?xiàng)l件為由，從程序上駁回行政復(fù)議申請、復(fù)議機(jī)關(guān)各種形式的不作為等均不屬《行政復(fù)議法》第三十條規(guī)定的終局裁決行為，依法屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。

本案中，四川省政府以申請超過法定期限為由從程序上駁回行政復(fù)議申請，未進(jìn)行實(shí)體審查，不屬于《行政復(fù)議法》第三十條規(guī)定的最終裁決情形，故何先生等四人不服該復(fù)議決定因而提起訴訟，屬人民法院行政訴訟的受案范圍。故最高法認(rèn)為一、二審法院裁定駁回起訴，屬適用法律錯誤，依法應(yīng)予糾正。 

典型意義

為了保持行政機(jī)關(guān)作出決定的獨(dú)立性，避免司法干預(yù)過多，同時，一些行政管理的專業(yè)性，司法機(jī)關(guān)無從下手，即使進(jìn)入到司法程序也無法解決產(chǎn)生的問題，據(jù)此，法律例外規(guī)定了不可訴的終局裁決。但是，結(jié)合本案，應(yīng)當(dāng)注意的是，對于省級政府作出的未經(jīng)實(shí)體審查的復(fù)議決定，并不屬于不可訴的終局裁決。