夏先生在云南某縣有一處四層商住兩用房，無房產(chǎn)證，有土地使用證2本，系國有土地。因棚戶區(qū)改造項(xiàng)目，征收方發(fā)布《征收公告》，夏先生的房屋被納入征收范圍。

  隨后，征收方委托評(píng)估公司作出對(duì)夏先生土地及房屋的《評(píng)估結(jié)果通知書》，夏先生簽字書寫“對(duì)評(píng)估結(jié)果無異議”，并于當(dāng)日與征收方簽訂了補(bǔ)償協(xié)議。沒過多久，夏先生向征收方申請(qǐng)撤銷《補(bǔ)償協(xié)議》。2017年8月1日，夏先生委托律師向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判決撤銷補(bǔ)償協(xié)議。

  一審法院認(rèn)為，夏先生主張案涉行政協(xié)議評(píng)估程序違法、評(píng)估結(jié)果不公平，其是在受脅迫、受欺詐，違背真實(shí)意思的情況下簽訂的《補(bǔ)償協(xié)議》，但是提供的證據(jù)不足以證明其主張，案涉《補(bǔ)償協(xié)議》合法有效。因此判決駁回夏先生的訴訟請(qǐng)求。

  夏先生不服，向云南省高院提起上訴，稱房屋評(píng)估程序違法，評(píng)估公司用評(píng)估結(jié)果通知書代替評(píng)估報(bào)告，評(píng)估結(jié)果嚴(yán)重背離了不低于市場價(jià)格的征收原則。

  云南高院認(rèn)為，征收方未向夏先生送達(dá)房屋分戶評(píng)估報(bào)告，未對(duì)其復(fù)核申請(qǐng)進(jìn)行復(fù)核評(píng)估，夏先生作為被征收人，在行政機(jī)關(guān)實(shí)施征收補(bǔ)償過程中的程序性權(quán)利未能依法得到保障，被征收房屋的價(jià)值未依法確認(rèn)，故應(yīng)認(rèn)定《補(bǔ)償協(xié)議》在訂立時(shí)顯失公平。雖然夏先生簽字注明“對(duì)評(píng)估結(jié)果無異議”，但案涉《補(bǔ)償協(xié)議》的簽訂并非其真實(shí)意思表示，應(yīng)予撤銷。因此，判決撤銷一審判決，撤銷夏先生與征收方簽訂的補(bǔ)償協(xié)議。

  對(duì)于該案，王有銀律師表示，為了保障被征收的房屋能得到公平合理的評(píng)估，使被征收人能得到合理的補(bǔ)償，征補(bǔ)條例規(guī)定，對(duì)評(píng)估確定的被征收房屋價(jià)值有異議的，可以向房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)申請(qǐng)復(fù)核評(píng)估。對(duì)復(fù)核結(jié)果有異議的，可以向房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估專家委員會(huì)申請(qǐng)鑒定。

  王有銀律師說“法律法規(guī)賦予被征收人的程序性權(quán)利必須得到充分保障，如果大家在征收拆遷中覺得利益受到了侵害，要向?qū)I(yè)律師咨詢，尋求法律救濟(jì)途徑，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。”