黄色国产,久久久亚洲,二区视频

您的位置：圣運律師 > 國有土地上房屋征收 > 鄉(xiāng)拆除磚廠磚窯，法院稱未引用法律條款判違法

鄉(xiāng)拆除磚廠磚窯，法院稱未引用法律條款判違法

發(fā)布時間：
2020-04-21 16:08:44
作者：
圣運律師
字體大小
[大中小]

河北一家福利磚廠被當(dāng)?shù)卣鸪邪似鹪V了，一審法院稱鄉(xiāng)政府拆除行為未引用法律條款，確認拆除違法。之后，鄉(xiāng)政府上訴了，說拆遷取

鄉(xiāng)拆除磚廠磚窯，法院稱未引用法律條款判違法

河北一家福利磚廠被當(dāng)?shù)卣鸪邪似鹪V了，一審法院稱鄉(xiāng)政府拆除行為未引用法律條款，確認拆除違法。

    之后，鄉(xiāng)政府上訴了，說拆遷取締磚窯是涉縣國土資源局牽頭組織，自己只是配合，不該作被告。今天，圣運律師說說這個案子。

    邯鄲涉縣神頭鄉(xiāng)的一家福利磚廠，2010年被吳先生承包，當(dāng)時還和神頭村委會簽了《神頭村磚窯承包協(xié)議書》，之后被兩次轉(zhuǎn)包。

    2015年9月10日，神頭鄉(xiāng)政府向福利磚廠發(fā)出通知，內(nèi)容是：按照省、市、縣開展關(guān)停取締實心粘土磚瓦窯專項行動的有關(guān)精神，決定對磚廠進行拆除，通知磚廠于9月12日前將廠房設(shè)備、磚、磚坯等清理完畢，否則后果自負。

    14天后，神頭鄉(xiāng)政府組織人員將福利磚廠的部分窯體拆毀。承包人吳先生不服，訴至法院。

    一審法院審理后認為，涉縣神頭鄉(xiāng)政府拆除行為，未引用法律條款，未依法給予當(dāng)事人陳述權(quán)、申辯權(quán)，未告知當(dāng)事人申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟的權(quán)利，屬于適用法律、法規(guī)錯誤、違反法定程序。法院判決確認鄉(xiāng)政府拆毀磚廠部分磚窯窯體的行為違法。

    神頭鄉(xiāng)政府上訴稱：拆遷取締磚窯是涉縣國土資源局牽頭組織，自己只是作為一級政府配合，將自己作為被告起訴，主體不適格。另，福利磚廠系屬于神頭村委會所有，吳某只是承包人，且已層層轉(zhuǎn)包，不具備主體資格。

    吳某說，是鄉(xiāng)政府組織人員拆除的磚窯。且自己是福利磚廠的承包經(jīng)營者，與鄉(xiāng)政府拆毀磚廠磚窯的行政行為存在法律上的利害關(guān)系，主體適格。

    二審法院審理認為，鄉(xiāng)政府組織人員將部分窯體拆毀的事實，由當(dāng)事人陳述、涉縣神頭鄉(xiāng)神頭村民委員會、證人證言等予以證實。作為涉縣神頭福利磚廠的承包經(jīng)營者，鄉(xiāng)政府稱吳志剛不具備主體資格的理由不能成立。綜上，對鄉(xiāng)政府的起訴理由不予支持。法院終審駁回起訴，維持原判。

    針對本案，北京圣運律師事務(wù)所主任王有銀律師認為：鄉(xiāng)政府向涉縣神頭福利磚廠送達書面通知，決定對磚廠進行拆除，并組織人員將部分窯體拆毀，事實清楚。吳先生作為涉縣神頭福利磚廠的承包經(jīng)營者，原告主體適格。

    神頭鄉(xiāng)政府適用法律、法規(guī)錯誤，也違反法定程序，違反《中華人民共和國行政沒有合法手續(xù)法》第十三條、第三十四條、第三十五條、第三十六條，《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條第（二）項、第（三）項、第七十四條第二款第（一）項之規(guī)定。

    “相關(guān)拆遷的法律法規(guī)很多，很細。政府拆除是否引用或者遵守法律條款，都體現(xiàn)了法律專業(yè)性。如果拆遷戶為此感到疑惑，可第一時間向?qū)I(yè)拆遷律師咨詢。”王有銀律師說。

前一篇：

這個拆遷戶，要求公開區(qū)全體人員名單

后一篇：

為落實“百日攻堅戰(zhàn)”會議精神違法拆房

熱門閱讀

相關(guān)推薦

狠狠色综合欧美激情_国产精品国产三级国产aⅴ中文_av资源中文在线天堂_久久一日本道色综合久久_wwwsihu_成人夜晚看av

拆遷律師

鄉(xiāng)拆除磚廠磚窯，法院稱未引用法律條款判違法

發(fā)布時間：

作者：

字體大小

前一篇：

后一篇：