【委托律師】：北京圣運(yùn)律師事務(wù)所王有銀主任及其團(tuán)隊主辦律師   

【被告人】：區(qū)政府、市政府
 

案情回顧
 

        張先生是福建省某村村民，在村內(nèi)擁有住宅一套。因城市建設(shè)的需要，張先生的宅基地面臨征收，在未就補(bǔ)償問題達(dá)成一致意見的情況下，不明身份人員采取斷水?dāng)嚯姷确绞奖破葟埾壬徇w，張先生多次向區(qū)政府有關(guān)部門反映相關(guān)情況，均未被理睬。眼見房屋被拆除，張先生決定委托北京圣運(yùn)律師事務(wù)所的王有銀律師團(tuán)隊為他提供法律服務(wù)和幫助、爭取合法補(bǔ)償權(quán)益。

        在王有銀律師的案件策劃下，律師團(tuán)隊先就區(qū)政府的不作為向市政府申請行政復(fù)議，要求確認(rèn)區(qū)政府的不作為違法。但市政府以“不符合行政復(fù)議受理條件”為由駁回了張先生的申請，在律師團(tuán)隊的進(jìn)一步指導(dǎo)下，張先生依據(jù)《行政訴訟法》第二十六條的規(guī)定，將區(qū)政府和市政府作為共同被告起訴至法院。一審法院認(rèn)為張先生的訴求不屬于人民法院審理行政案件的受案范圍，裁定駁回起訴，張先生不服，在圣運(yùn)律師的幫助下提起上訴。

        圣運(yùn)律師認(rèn)為，依據(jù)《行政訴訟法》第十二條第一款第六項的規(guī)定，申請行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)拒絕履行或者答復(fù)的，屬于行政訴訟受案范圍。最高人民法院頒布的《關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第九十三條第二款也規(guī)定，訴請行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)的案件中，除非起訴人所請求履行的法定職責(zé)明顯不屬于行政機(jī)關(guān)權(quán)限范圍的，均應(yīng)當(dāng)先立案受理。制止拆除行為應(yīng)當(dāng)屬于區(qū)政府的權(quán)限范圍，法院應(yīng)當(dāng)立案并進(jìn)行實(shí)體審查。

裁定結(jié)果

        福建省高級人民法院在審理后認(rèn)為，依據(jù)《國務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步嚴(yán)格征地拆遷管理工作切實(shí)維護(hù)群眾合法權(quán)益的緊急通知》（國辦發(fā)明電[2015]15號）、《國土資源部關(guān)于進(jìn)一步做好征地管理工作的通知》（國土資發(fā)[2010]96號）相關(guān)規(guī)定，再結(jié)合《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第七條、第二十七條等相關(guān)規(guī)定，本案訴請履行的事項屬于區(qū)政府的權(quán)限范圍，依法應(yīng)予立案審理。

        最終，福建省高級人民法院裁定撤銷原審判決，指令原審法院立案審理。