青海省高院指出，在本案中，相關(guān)部門確實(shí)作出了擴(kuò)大征收范圍的補(bǔ)充通知，但這不意味著本次征收活動(dòng)合理合法。法院指出，在國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償過(guò)程中，屬于行政訴訟受案范圍的是征收決定及征收補(bǔ)償決定等對(duì)被征收人及其利害關(guān)系人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響的行為。評(píng)估機(jī)構(gòu)的選定是征收過(guò)程中的一個(gè)階段行政行為，其不具有獨(dú)立的法律意義，不產(chǎn)生獨(dú)立的法律后果，亦對(duì)被征收人及其利害關(guān)系人合法權(quán)益不產(chǎn)生實(shí)際影響。只有在被征收人及其利害關(guān)系人針對(duì)征收補(bǔ)償決定提起訴訟，人民法院判斷該行為合法性時(shí)，需要審查作出征收補(bǔ)償決定的程序是否合法，其中即包括評(píng)估機(jī)構(gòu)的選定是否經(jīng)過(guò)協(xié)商、投票或搖號(hào)抽簽，是否簽訂評(píng)估合同、初評(píng)報(bào)告是否公示等。征收方在評(píng)估機(jī)構(gòu)的選定中，其行為不符合我國(guó)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法判決。

很多朋友疑惑，在房屋征收過(guò)程中，被征收人到底能不能參與評(píng)估機(jī)構(gòu)的選定，圣運(yùn)王有銀律師提醒大家，房屋征收工作中，評(píng)估作為一個(gè)十分關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，評(píng)估機(jī)構(gòu)的選定絕不是征收方的一言堂，被征收人有權(quán)利參與征收部門的選定，有權(quán)利對(duì)評(píng)估報(bào)告提出異議。

首先，被征收人有權(quán)參與評(píng)估機(jī)構(gòu)的選定。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)由被征收人協(xié)商選定；協(xié)商不成的，通過(guò)多數(shù)決定、隨機(jī)選定等方式確定，具體辦法由省、自治區(qū)、直轄市制定。因此，被征收人可以從當(dāng)?shù)乇容^有資質(zhì)資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)當(dāng)中，選定一家由其對(duì)自己家的房屋價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。當(dāng)然，如果涉及利益較大或者人數(shù)較多的情況下，還可以從有資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)當(dāng)中多選幾家對(duì)所涉及征收的房屋進(jìn)行評(píng)估。

但是從實(shí)踐過(guò)程中來(lái)看，例如本案。許多征收項(xiàng)目中的評(píng)估機(jī)構(gòu)并非是按照法定程序來(lái)確定的，而是由征收方在未經(jīng)過(guò)被征收人任何同意的情況下，單獨(dú)挑選評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估。這種情況下，這樣的評(píng)估機(jī)構(gòu)所出具的評(píng)估報(bào)告往往不要輕易相信。

其次，被征收人有權(quán)對(duì)評(píng)估報(bào)告提出異議。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，被征收人或者房屋征收部門對(duì)評(píng)估報(bào)告有疑問(wèn)的，出具評(píng)估報(bào)告的房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)向其作出解釋和說(shuō)明。被征收人或者房屋征收部門對(duì)評(píng)估結(jié)果有異議的，有權(quán)向房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)申請(qǐng)復(fù)核評(píng)估。若對(duì)復(fù)核結(jié)果仍有異議的，我們還有權(quán)向被征收房屋所在地評(píng)估專家委員會(huì)申請(qǐng)鑒定。總之，法律賦予了我們對(duì)評(píng)估進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利。