中華人民共和國最高人民法院

行 政 裁 定 書

（2019）最高法行申13717號

再審申請人（一審被告、二審上訴人）：湖北省武漢市武昌區(qū)人民政府，住所地湖北省武漢市武昌區(qū)中山路307號。

法定代表人：余松，該區(qū)人民政府區(qū)長。

被申請人（一審原告、二審被上訴人）：柳學(xué)利等78人。（具體人員名單附后）

再審申請人湖北省武漢市武昌區(qū)人民政府（以下簡稱武昌區(qū)政府）因與柳學(xué)利等78人確認征收行為違法及行政賠償一案，不服湖北省高級人民法院（2017）鄂行終117號行政判決，向本院申請再審。本院受理后依法組成合議庭進行審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

武昌區(qū)政府申請再審稱：案涉房屋位于改造范圍內(nèi)，應(yīng)適用《武漢市征用集體所有土地房屋拆遷管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，武漢市土地行政主管部門負責(zé)武漢市范圍內(nèi)征收集體所有土地房屋的拆遷管理工作。武昌區(qū)政府未實施拆除房屋的行為，被申請人也未提供證據(jù)證明武昌區(qū)政府是拆除房屋的法定責(zé)任主體，相關(guān)證據(jù)能夠證明案涉拆遷安置工作由武漢三角集團股份有限公司與武漢市福星惠譽置業(yè)有限公司共同委托拆遷公司完成。一、二審法院認定事實錯誤。請求撤銷一、二審判決，駁回被申請人的起訴。

本院經(jīng)審查認為，本案的審查焦點為：武昌區(qū)政府是否是案涉房屋的征收拆除責(zé)任主體。據(jù)一、二審法院所查，武政辦〔2009〕36號《武漢市人民政府辦公廳關(guān)于進一步加快城中村改造建設(shè)工作的意見》、武政〔2009〕37號《市人民政府關(guān)于進一步加快城中村和舊城改造等工作的通知》均明確，區(qū)政府為城中村改造建設(shè)工作的責(zé)任主體。武漢市人民政府在另案中答辯時也述稱，武昌區(qū)政府為城中村改造責(zé)任主體，組織開展拆遷、招商等工作。柳學(xué)利等78人在一審中亦提交了“武漢市武昌區(qū)人民政府拆遷工作專班”門牌照片、武昌區(qū)政府下屬的武昌區(qū)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展工作辦公室和辦事處致拆遷戶的安置公告和公開信、區(qū)人民政府辦公室關(guān)于成立武昌區(qū)城中村和舊城改造工作領(lǐng)導(dǎo)小組的通知等證據(jù)，以證明武昌區(qū)政府在征收拆遷綜合改造過程中，組織開展了拆遷案涉房屋的工作。武昌區(qū)政府申請再審認為案涉拆遷安置工作是由武漢三角集團股份有限公司與武漢市福星惠譽置業(yè)有限公司共同委托拆遷公司完成。本院認為，上述公司不具備拆除房屋的行政職權(quán)，其行為應(yīng)當(dāng)視為是受行政機關(guān)或部門的委托而實施的行為。案涉房屋的拆除未經(jīng)合法程序，法律責(zé)任應(yīng)當(dāng)由武昌區(qū)政府承擔(dān)。武昌區(qū)政府的再審申請理由不能成立。

綜上，武昌區(qū)政府的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回湖北省武漢市武昌區(qū)人民政府的再審申請。

審判長　　聶振華

審判員　　袁曉磊

審判員　　馬鴻達

二〇二〇年四月二十八日

法官助理    唐斯斯

書記員       王昱力