近日，圣運律師再次協助委托人拿到滿意的安置補償，北京市豐臺區常女士的房子因棚戶區改造被征收，因補償不合理未簽訂補償協議，甚至還遭到
北京市豐臺區的常女士在本村擁有一處祖產，曾經過村委會批準對其進行擴建，但因歷史原因，沒有房產證，因某棚戶區改造項目被征收。在得到改造消息后，常女士始終看到法定的征收文件，不僅如此，由于補償標準不合理，常女士始終沒有得到安置補償。
由于始終未見到過本次棚戶區改造的法定文件，常女士對本次改造項目的合法性存在深深的質疑，因此，便自發向相關部門申請了信息公開，但相關文件顯示案涉地塊并不存在立項或者審批，為了拿到合法合理的安置補償，常女士同其他被拆遷人也曾在其他律所維權團隊的幫助下開展過查處以及訴訟程序，但訴求始終未得到回復。
隨著時間一天天過去，常女士始終未與征收方簽訂安置補償協議，但令其沒有想到的是，村委會竟然直接向常女士作出了《要求收回宅基地使用權、騰退地上物的告知書》，限期常女士在收到告知書起十日內辦理簽約事宜。這令常女士開始意識到，必須加快維權的步伐，于是，常女士來到圣運律所咨詢維權事宜，以及接下來可開展的程序，在得到圣運征拆律師團隊專業的解答后，常女士決定委托圣運律師助力其維權。令常女士欣喜的是，在委托圣運律師后，一年時間不到，自己便成功拿到了滿意的補償，為表示對圣運律師的肯定與感謝，特于今日送來錦旗。
在接受委托后，主辦律師迅速梳理本案案情，針對本次改造項目的進度制定了維權策略。一方面，由于街道辦與拆遷公司的強拆行為愈發嚴重，主辦律師主動向街道辦發出律師函，說明其愈演愈烈的暴力強拆行為嚴重違法以及我方愿意積極主動解決糾紛的態度；另一方面，針對區政府違反法律規定，將房屋拆遷職責授權給第三人的批復，提起了訴訟程序，請求法院撤銷該違法批復。
在案件推進過程初期，即去年八月中旬，街道辦聯合拆遷公司在某天凌晨對常女士的房子實施了違法強拆。強拆行為發生后，常女士第一時間撥打了110報警電話，但出警人員并未積極履行職責，現場處理不當，存在明顯的包庇行為，隨后在申請人多次催要后，被申請人出具了《不予調查處理告知書》，最終導致常女士的房子被當場拆除。面對如此囂張的違法行為，圣運律師氣憤不已，并立即協助常女士針對違法強拆行為以及公安機關違法不履職行為提起了訴訟。
在庭審過程中，區里極力否認拆除行為與其有關，并且讓村委會出來背鍋。主辦律師在法庭上據理力爭，同時指出最高院有裁判觀點明確表明除非區政府能提供相反證據證明其與拆除行為完全無關，否則可以推定涉案強制拆除行為在區政府主導下進行，并且我們在與公安不作為的訴訟中獲取重要證據詢問筆錄證明現場的強拆行為是區政府授意進行，庭審供述與現場調查相左。
主辦律師強有力的反駁與論證為后續談判奠定了基調，并促成區政府與我方再次談判，后在圣運律師的努力下，成功幫助委托人拿到了一千兩百萬的滿意補償！
主辦律師指出，在本案中，強拆行為盡管并非區政府工作人員直接實施，而是由第三方組織社會閑散人員實施，但是在經過查詢后，多份文件顯示，第三方是依據區政府的授權在案涉區域內實施棚戶區改造搬遷工作，而第三方的領導更是直接亮明過身份，表明強拆行為是在區政府假授權真委托下所實施，因此，責任后果自然應當由區政府承擔。
除了本案這種情況，實踐中更為常見的是，房屋被實施違法強拆后，被征收人對行為人的信息根本無從得知，對于這種情況，根據最高院的裁判精神，我們可推定作為征收主體的行政單位為強拆主體。在【（2018）最高法行再106號】裁判文書中，最高法指出：“在集體土地征收過程中，有且僅有市、縣級人民政府才具有依法征收土地及其附屬物的職權，發布公告亦是其履行職權的表現。因而，在被拆除房屋位于市、縣級人民政府確定的征收范圍內的情況下，除非市、縣級人民政府能夠舉證證明房屋確系在其不知情的情況下由其他主體違法強拆，人民法院可以依據上述法律規定，推定強制拆除行為系市、縣級人民政府或其委托的主體實施。”
在征收實踐中，公安機關不作為，征收方違法征收的情況很難避免，我們能做的就是盡早開展法定程序，搜集證據材料，理順法律規定，為自己據理力爭。圣運征拆律師作為專業的征收補償糾紛維權律師，始終堅定為被征收人服務！
