被告何某為原告龍南某煤礦職工。1日，雙方簽定一份采掘煤礦合同，約定由被告組織人員經(jīng)培訓(xùn)合格后進(jìn)行井下采掘煤炭作業(yè)，所采煤炭由原告負(fù)責(zé)定價、銷售和收款，被告則取得每噸47元的工資、勞保用品及材料收入，除必要的生產(chǎn)設(shè)備和生活設(shè)施外，其余材料和工具均有被告負(fù)擔(dān)。同時，被告還須服從原告方的生產(chǎn)調(diào)配，在其指導(dǎo)下進(jìn)行作業(yè)。還約定在簽定合同時被告先交保證金6000元，并每月按被告方收入的10%提取安全基金，若合同期內(nèi)無其他事故，合同期滿后予以退回等其他權(quán)利義務(wù)。合同簽定后，被告在合同上另作出本人承諾：絕對服從礦生產(chǎn)調(diào)度安排及若無故連續(xù)曠班三天以上，同意作終止合同并沒收保證金和安全基金處理。之后，原告收取了被告6000元保證金和16600元安全基金。，因該礦停產(chǎn)整頓，被告所組織的工人陸續(xù)離開，使其無法安排工人正常作業(yè)，連續(xù)曠班，原告則沒收了被告6000元保證金及16600元安全基金。，被告申請龍南縣勞動爭議仲裁委員會進(jìn)行仲裁，同年4月，該縣勞動爭議仲裁委員會認(rèn)定原、被告之間所簽協(xié)議為勞動合同，故裁決由原告退還被告保證金及安全基金共計22600元。原告不服，提起訴爭。

[爭議]

本案在審理過程中，雙方對該采掘合同究竟是勞動合同還是承包合同爭論不下：

原告方認(rèn)為：該份合同是承包合同，被告作為承包人，由其組織和聘用工人作業(yè)，采煤及巷道的掘進(jìn)成本也由其承擔(dān)，被告也從中獲得了除勞動報酬以外的經(jīng)濟(jì)利益，現(xiàn)被告未能及時組織工人作業(yè)，連續(xù)曠工三日以上，已違背了雙方的約定及其本人承諾，原告扣除其保證金和安全基金是合理合法的。仲裁機(jī)關(guān)認(rèn)定該合同是勞動合同，而依勞動法的規(guī)定要求原告退還保證金及安全基金是適用法律錯誤，本案應(yīng)適用合同法和民法通則的相關(guān)規(guī)定，由被告承擔(dān)履行合同不能的違約責(zé)任。

被告方則認(rèn)為：該合同是一份勞動合同，原告方是用人單位，被告一方是勞動者，構(gòu)成了勞動合同的主體要求，形成了勞動合同關(guān)系。從雙方的約定上來看，該合同要求被告絕對服從原告方的調(diào)度安排，在其指導(dǎo)下，在其指定的工作地點(diǎn)作業(yè)，雙方之間是一種管理與被管理、領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)、支配與被支配的關(guān)系，很明顯，該合同是一份勞動合同。因而，原告要求被告交納保證金6000元及每月按工資的10%提取安全基金，是違反《勞動部關(guān)于貫徹執(zhí)行〈勞動法〉若干問題的意見》規(guī)定：“用人單位在與勞動者訂立勞動合同時，不得以任何形式向勞動者收取定金、保證金(物)或者抵押金(物)……”的規(guī)定，故仲裁部門認(rèn)定該合同是勞動合同，雙方之間是勞動關(guān)系，裁決原告退還被告所扣押的22600元是認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)當(dāng)維持。

[管析]

本案的爭議焦點(diǎn)在于原、被告之間所簽的《采掘煤礦協(xié)議》究竟是承包合同還是勞動合同?應(yīng)適用合同法和民法通則的規(guī)定還是勞動法的相關(guān)規(guī)定來處理本案?筆者認(rèn)為在認(rèn)定本案時應(yīng)從以下幾個角度考慮：

一、該合同的性質(zhì)如何?是勞動合同還是承包合同?如為承包合同則又是何種性質(zhì)的承包合同?勞動合同是勞動者和用人單位之間確立勞動關(guān)系、明確雙方權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。而承包合同則與兩種，一種是企業(yè)外部的承包合同，通常也稱企業(yè)承包經(jīng)營合同，另一種則為企業(yè)內(nèi)部的承包合同。本案中，被告何某為原告內(nèi)部職工，故該合同若為承包合同則應(yīng)為企業(yè)內(nèi)部的承包合同，該類合同與勞動合同的區(qū)別主要在于：

1、訂立合同的目的不同：勞動合同訂立的目的在于確認(rèn)雙方之間的勞動法律關(guān)系和明確雙方的權(quán)利義務(wù);企業(yè)內(nèi)部的承包合同的訂立目的在于已承包責(zé)任制的形式更快更好地完成工作任務(wù)，創(chuàng)造更大的企業(yè)效益和價值。

2、合同所約定的內(nèi)容不同：勞動合同除確立勞動關(guān)系外，主要內(nèi)容是約定雙方的勞動權(quán)利和義務(wù);而企業(yè)內(nèi)部的承包合同則主要以經(jīng)營管理制度的規(guī)范為主，同時，通常也會約定一定的獎勵懲罰措施等。

3、當(dāng)事人的身份不同：勞動合同中，企業(yè)職工作為勞動者在勞動過程中是被管理者、被支配者和被領(lǐng)導(dǎo)者;企業(yè)內(nèi)部的承包合同中，承包人作為勞動者在其承包經(jīng)營的范圍內(nèi)是生產(chǎn)經(jīng)營活動的組織者和管理者。

4、責(zé)任承擔(dān)不同;在勞動合同中，勞動者只要對自己的生產(chǎn)經(jīng)營任務(wù)負(fù)責(zé);企業(yè)內(nèi)部的承包合同中，勞動者作為承包人則要對所承包范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營成果負(fù)責(zé)。

5、勞動報酬的構(gòu)成不同;在勞動合同中，勞動者作為職工，其所獲得的收入只具有勞動報酬的性質(zhì)，表現(xiàn)為工資等形式。而在企業(yè)內(nèi)部承包合同中，勞動者作為承包人，其勞動報酬收入兼有生產(chǎn)經(jīng)營收入和勞動報酬性質(zhì)。

本案中，雙方約定由被告組織工人下井作業(yè)，所挖掘的煤炭原告以47元每噸的價格支付工資、勞保用品及材料收入，除必要的生產(chǎn)設(shè)備和生活設(shè)施外，其余材料和工具均有被告負(fù)擔(dān)，可以看出，被告在其承包的經(jīng)營的范圍內(nèi)是生產(chǎn)活動的組織者和管理者，合同所約定的內(nèi)容上也主要是經(jīng)營管理制度，勞動報酬方面，被告所取得的47元每噸的收入是包含其工資收入及其承包經(jīng)營的生產(chǎn)收入在內(nèi)的。同時，其也在承包經(jīng)營的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，享有收益。故筆者認(rèn)為，原、被告之間所簽的該份協(xié)議其實(shí)質(zhì)應(yīng)為企業(yè)內(nèi)部的承包合同。

二、本案所應(yīng)適用的法律是《勞動法》還是《民法通則》和《合同法》?我們應(yīng)當(dāng)肯定企業(yè)內(nèi)部的承包合同與合同領(lǐng)域內(nèi)的合同是有區(qū)別的，其主要體現(xiàn)為：主體上，一般合同的主體是平等主體，企業(yè)內(nèi)部承包合同的主體一般是用人單位和與其有勞動關(guān)系的勞動者;合同的履行方式上，一般合同主體可以按照自己的意思表示相對獨(dú)立的履行合同，企業(yè)內(nèi)部承包合同在履行方式上則要受到雙重約束，即除承包合同的約束之外，還得受企業(yè)意志的左右;在違約責(zé)任上，合同法上的違約須承擔(dān)的是違約責(zé)任，企業(yè)內(nèi)部承包合同則還要接受用人單位的行政管理方面的責(zé)任或處分。但盡管兩者存有如此大的區(qū)別，筆者認(rèn)為，企業(yè)內(nèi)部的承包合同其大部分所應(yīng)適用的法律應(yīng)當(dāng)是《合同法》或《民法通則》，小部分涉及勞動爭議的應(yīng)受《勞動法》調(diào)整。

其理由在于：

1、盡管在合同的主體上，企業(yè)內(nèi)部承包合同的合同主體具有不平等性或者說是隸屬性，但所約定的內(nèi)容往往是雙方在平等、自愿和等價有償?shù)脑瓌t上，經(jīng)自由協(xié)商，意識表示真實(shí)協(xié)商一致的結(jié)果，即使是雙方有一定的隸屬關(guān)系，但并不會根本改變其在訂立合同和約定合同內(nèi)容方面的自由，因而符合合同法的基本原則。

2、企業(yè)內(nèi)部承包合同體現(xiàn)了等價有償及對價原則，企業(yè)許可承包人進(jìn)行承包一方面可獲得管理費(fèi)，另一方面也可減輕負(fù)擔(dān)、提高效益;承包人則可從中獲得承包收益。

因而，企業(yè)內(nèi)部承包合同其主體之間也構(gòu)成平等的民事主體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，其就承包方面且不涉及勞動爭議部分應(yīng)適用合同法的調(diào)整。

勞動部辦公廳1993年12月27日頒布了《關(guān)于履行企業(yè)內(nèi)部承包責(zé)任合同的爭議是否受理的復(fù)函》(勞辦發(fā)[1993]224號)，其明確答復(fù)：“職工與企業(yè)因執(zhí)行承包合同中有關(guān)勞動權(quán)利義務(wù)方面的規(guī)定發(fā)生的爭議，屬于勞動爭議。”

《上海市高級人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題意見》規(guī)定亦規(guī)定：“用人單位與勞動者之間簽訂的內(nèi)部承包、租賃合同涉及應(yīng)由勞動合同規(guī)定的權(quán)利義務(wù)而產(chǎn)生的爭議，應(yīng)認(rèn)為該爭議屬于勞動爭議，勞動爭議仲裁委員會應(yīng)予受理。勞動者與用人單位之間的勞動合同中不屬于勞動爭議范圍的糾紛(如承包條款、租賃基數(shù)等)，勞動爭議仲裁委員會不予受理”。

綜上，筆者個人意見是本案中原、被告所簽合同應(yīng)為企業(yè)內(nèi)部的承包合同，雙方所爭議的也不涉及到勞動爭議，故應(yīng)適用合同法和民法通則的相關(guān)規(guī)定來處理本案。

北京圣運(yùn)律師網(wǎng)溫馨提示： 《民法典》自2021年1月1日起正式施行，《婚姻法》《繼承法》《民法通則》《收養(yǎng)法》《擔(dān)保法》《合同法》《物權(quán)法》《侵權(quán)責(zé)任法》《民法總則》同時廢止。如果您涉及《民法典》規(guī)定的拆遷問題# 點(diǎn)擊這兒#進(jìn)行查看！若需幫助可#咨詢北京圣運(yùn)律師網(wǎng)拆遷安置律師#

北京圣運(yùn)律師為您整理關(guān)于本文的法律熱搜話題

●企業(yè)內(nèi)部承包合同會不會受勞動法調(diào)整呢

●企業(yè)內(nèi)部承包合同會不會受勞動法調(diào)整呢為什么

●企業(yè)內(nèi)部的承包合同

●企業(yè)內(nèi)部承包合同會不會受勞動法調(diào)整呢影響

●企業(yè)內(nèi)部承包協(xié)議是否合法

●企業(yè)內(nèi)部承包經(jīng)營合同的法律依據(jù)

●企業(yè)內(nèi)部承包合同糾紛

●企業(yè)內(nèi)部承包合同會不會受勞動法調(diào)整呢為什么

●企業(yè)內(nèi)部承包合同模板

●企業(yè)內(nèi)部承包合同糾紛案例

北京圣運(yùn)律師事務(wù)所為您推薦與本文相關(guān)內(nèi)容閱讀

●派出所打電話給我問我銀行卡是不是他人在使用，讓我回去做個筆錄并告知我不是什么大事我會不會被拘留?,派出所打電話說去做筆錄,又不說什么事情:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●拆遷征收會不會對我的孩子的教育造成影響？,拆遷對我子女的教育影響是否可以得到補(bǔ)償？:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●舊改是否會替代棚改?城鎮(zhèn)老舊房屋還拆嗎,舊改會不會替代棚改?城鎮(zhèn)老舊房屋還拆不拆了:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●法院審理刑事案件的時候會不會通知被害人？,法院審理刑事案件的時候會不會通知被害人？？:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●農(nóng)村征地房屋補(bǔ)償存在的問題,普通酒駕會不會影響職務(wù)晉升:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●農(nóng)村村委會不會管民間糾紛,農(nóng)村村委會管民間糾紛嗎嗎:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●城鎮(zhèn)老舊房屋還會不會拆？舊改會替代棚改嗎,舊改會不會替代棚改?城鎮(zhèn)老舊房屋還拆不拆了:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●農(nóng)村建養(yǎng)豬場會不會被強(qiáng)拆?,農(nóng)村建養(yǎng)豬場會被強(qiáng)拆嗎:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●養(yǎng)植業(yè)會不會強(qiáng)拆呢？,在什么情況下可以強(qiáng)拆養(yǎng)殖場:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●高鐵房屋拆遷賠償?因高鐵拆遷房屋會不會有補(bǔ)償：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢

●?拆遷維權(quán)有效嗎,會不會被威脅：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢

●評估報告不簽字是做認(rèn)可嗎?評估報告可以拒絕接收嗎,會不會影響房屋補(bǔ)償：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢

●拆遷補(bǔ)償?shù)膮f(xié)議行政訴訟法院會不會受理,拆遷補(bǔ)償協(xié)議是否屬行政訴訟:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●廈門違建房會不會拆掉?廈門違建房拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢

●公益性拆遷會強(qiáng)拆嗎?公益拆遷是什么,會不會侵犯到被拆遷人的權(quán)益：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢

●侵害村集體利益向法院提起侵權(quán)訴訟法院會不會受理,村委會侵犯村民權(quán)益能起訴嗎:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●航拍圖會不會出錯?以航拍圖是否拍到?jīng)Q定征收補(bǔ)償是否合理：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢

●農(nóng)村房子超高會不會拆?農(nóng)村高層房子拆遷補(bǔ)償多少：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢

●房子一般建了多少年算是危樓,高層30年后會不會成危樓:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●農(nóng)村建養(yǎng)豬場會不會被強(qiáng)拆,農(nóng)村建養(yǎng)豬場會被強(qiáng)拆嗎:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

內(nèi)容審核：路洋律師

來源：中國法院網(wǎng)-企業(yè)內(nèi)部承包合同會不會受勞動法調(diào)整呢，