案情概覽

徐先生在山東省某村從事蛋雞養(yǎng)殖。2018年8月22日，鎮(zhèn)政府依據(jù)其發(fā)布的《全鎮(zhèn)畜禽養(yǎng)殖禁養(yǎng)區(qū)、限養(yǎng)區(qū)、適養(yǎng)區(qū)劃分方案》，認定徐先生的養(yǎng)殖場在禁養(yǎng)區(qū)內，并認為該養(yǎng)殖場的建設不符合城鄉(xiāng)規(guī)劃法相關規(guī)定，屬于違法建筑，應當予以拆除。

面對突如其來的《拆除通知》，徐先生有些不知所措，遂來到北京圣運律師事務所尋求法律幫助。

聽取了案件情況后，王有銀主任詳細制訂了辦案計劃，并指派團隊律師具體落實。圣運律師認為，依據(jù)《中華人民共和國行政沒有合法手續(xù)法》有關規(guī)定，認定違法建筑要遵循法定程序，同時依據(jù)《山東省行政程序規(guī)定》第九條，行政機關在實施行政行為時，對可能影響公民合法權益的，除非法律有另外的規(guī)定，都要書面告知其事實、理由、依據(jù)，并告知當事人享有陳述權、申辯權，以及進行權利救濟的方式和期限。但是，鎮(zhèn)政府在作出《拆除通知》之前，并未履行上述法定程序，屬于程序違法，應當撤銷該具體行政行為。另外，鎮(zhèn)政府作出的《全鎮(zhèn)畜禽養(yǎng)殖禁養(yǎng)區(qū)、限養(yǎng)區(qū)、適養(yǎng)區(qū)劃分方案》與市政府作出的劃分方案存在沖突，其合法性存在疑問。

在圣運律師的協(xié)助下，徐先生向市政府提起行政復議，要求撤銷《拆除通知》并對鎮(zhèn)政府作出的劃分方案的合法性進行審查。但市政府維持了原行政行為。隨后，徐先生在律師的協(xié)助下向法院提起行政訴訟。

最終，法院采納了圣運律師的意見，撤銷了市政府作出的復議決定與鎮(zhèn)政府作出的《拆除通知》。

法律點評

行政機關作出行政行為都要有明確的法律依據(jù)，如果法律依據(jù)本身存在問題，行政行為的合法性也就不復存在，當事人的爭取合法權益成功率也會大大提高。那么，當事人可以通過復議或起訴的方式對規(guī)范性文件的合法性進行審查嗎？如果可以，要經(jīng)過怎樣的程序，拿出怎樣的依據(jù)呢？

一、審查依據(jù)
 

以約束對象為分類標準，行政行為可以分為具體行政行為和抽象行政行為，具體行政行為約束特定對象，抽象行政行為約束不特定對象。比如在本案中，行政機關作出的《拆除決定》，只能對徐先生的養(yǎng)殖場產生約束力，就是一個具體行政行為，但是鎮(zhèn)政府作出的《劃分方案》可以對整個區(qū)域內的養(yǎng)殖場都產生約束力，就是一個抽象行政行為。

一般情況下，行政訴訟和復議的對象都是具體行政行為，但是，為了進一步保障行政相對人的權益，行政復議法第七條、行政訴訟法第五十三條規(guī)定，如果當事人認為行政行為所依據(jù)的規(guī)范性文件不合法，可以在對具體行政行為進行復議和訴訟的同時，提出對規(guī)范性文件的附帶審查。

二、審查內容
 

在最高院舉行的行政訴訟附帶審查規(guī)范性文件典型案例新聞發(fā)布會上，最高院法官指出，附帶審查主要包括三個內容：第一，審查規(guī)范性文件制定機關有無職權做這樣一個文件。第二，審查程序，制定機關是不是按照法定程序制定了規(guī)范性文件。第三，審查規(guī)范性文件的內容，規(guī)范性文件是否和上位法相抵觸，是否和同位法相互矛盾。實踐中，審查機關也都是對這三個內容進行審查。在本案中，鎮(zhèn)政府的劃分標準與市政府的劃分標準存在沖突，就是與上位規(guī)定發(fā)生了沖突，其合法性要受到質疑。

三、處理程序
 

在審查過后，依據(jù)行政復議法的規(guī)定，復議機關認為本機關有權處理的，應當在三十日內依法處理；無權處理的，應當在七日內按照法定程序轉送有權處理的國家機關依法處理。處理期間，中止對具體行政行為的審查。人民法院則依據(jù)行政訴訟法的規(guī)定，不以該規(guī)范性文件作為行政行為合法的依據(jù)，同時向制定機關提出處理建議。

律師提醒

復議機關和司法機關在附帶審查時，一般不對規(guī)范性文件的合理性進行審查，但是，當事人可以援引相關法律原則和裁判案例進行爭取合法權益，比如，在征地拆遷案件中，當補償數(shù)額明顯不公平時，還有“公平補償”原則作為后盾。當然，法律原則的適用具有一定的專業(yè)性，遇到行政違法時，要及時咨詢專業(yè)法律人士，以達到最好的爭取合法權益效果。