隨著國家城市化進程的不斷加快,征地拆遷大量增加。面對高額的拆遷補償款,一些村干部部鋌而走險,嚴重損害了集體和農(nóng)民的合法權(quán)益
隨著國家城市化進程的不斷加快,征地拆遷大量增加。面對高額的拆遷補償款,一些村干部部鋌而走險,嚴重損害了集體和農(nóng)民的合法權(quán)益。對此,國家加大了打擊力度,媒體也積極配合國家做好相關案例的宣傳工作。近日,國內(nèi)知名行政法、征地拆遷專業(yè)律所——北京圣運律師事務所主任、拆遷業(yè)務部首席律師王有銀接受中國商報采訪,就“違法建筑”認定做出法律解讀。
基本案情
1994年4月20日,山東省淄博市桓臺縣馬橋鎮(zhèn)馬橋村村民黃某,與該村村委會簽訂了《果園北段土地承包合同》,雙方約定承包期限為10年,黃某每年支付2900元,如因國家和村委會利益需征用承包地,則對損失應給予補償。
2008年8月27日,黃某與村委會續(xù)簽土地承包合同,合同約定承包土地內(nèi)建筑物按原合同(1994年)可保留使用。但早在2007年7月12日,桓臺縣國土資源局(以下簡稱國土局)就下達了(2007)第013號《行政處罰決定書》,該決定書認為馬橋村黃某未經(jīng)依法批準,擅自從2006年以來占用馬橋村1740平方米土地建設大型養(yǎng)殖廠房,違反了《土地管理法》第43條和第44條規(guī)定,依據(jù)第76條和《土地管理法實施條例》第42條作如下處罰:限期拆除,恢復原狀,罰款34800元。
2012年,馬橋鎮(zhèn)政府因規(guī)劃建設該鎮(zhèn)中心生活區(qū)二區(qū),需占用馬橋村的土地,其中包括黃某與村委會簽訂的承包協(xié)議中的承包地。同年8月,鎮(zhèn)政府撥款給村委會270多萬元用于拆遷補償,因黃某的承包地也在這次征地拆遷范圍內(nèi),當年10月村委會將拆遷補償款支付給了他。
因為得到了上述補償款,黃某后被法院判決犯有貪污罪。針對這塊已被國土局認定為違法的養(yǎng)殖廠房,判決書顯示黃某雖然繳納了罰款,但并未履行限期拆除,違法性質(zhì)沒有改變,仍屬于未經(jīng)批準違法占用土地的行為。根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》24條第二款規(guī)定:對認定為違法建筑和超過批準期限的臨時建筑的,不予補償。因此,黃某取得拆遷補償款缺乏法律依據(jù)。此外,黃某作為行政處罰相對人,是明知違法建筑不應得到補償?shù)模趨f(xié)助馬橋鎮(zhèn)政府辦理拆遷補償款工作時,利用職務便利隱瞞自己私自修建的兩個倉庫(原養(yǎng)殖廠房)作為非法占地本應拆除的事實,騙取補償款,其行為符合貪污罪的構(gòu)成要件。
法律評析
針對此案,北京圣運律師事務所主任王有銀律師分析認為,黃某所使用土地的性質(zhì),依據(jù)《土地管理法》第八條規(guī)定,農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地,除由法律規(guī)定屬于國家所有的以外,均屬于農(nóng)民集體所有。黃某所用土地未經(jīng)過征收,也沒有其他法律對其性質(zhì)作出特別規(guī)定,仍然屬于農(nóng)村集體土地。
關于本案所涉廠房是否涉嫌“違法建筑”。
根據(jù)原國土資源部、農(nóng)業(yè)部在2014年發(fā)布的《關于進一步支持設施農(nóng)業(yè)健康發(fā)展的通知》,根據(jù)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)特點,從有利于支持設施農(nóng)業(yè)和規(guī)模化糧食生產(chǎn)發(fā)展、規(guī)范用地管理的角度出發(fā),將設施農(nóng)用地具體劃分為生產(chǎn)設施用地、附屬設施用地以及配套設施用地。生產(chǎn)設施用地是指在設施農(nóng)業(yè)項目區(qū)域內(nèi),直接用于農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的設施用地,其中就包括有:規(guī)模化養(yǎng)殖中畜禽舍、畜禽有機物處置等生產(chǎn)設施及綠化隔離帶用地。因此,黃某在其承包的耕地上建設養(yǎng)殖廠房,不能簡單認定為改變了土地的使用性質(zhì),也不能簡單就認定為“違法建筑”,需要結(jié)合相關事實予以認定。如果該養(yǎng)殖廠房符合農(nóng)業(yè)生產(chǎn)設施用地的認定標準,在劃入拆遷范圍后,有權(quán)獲得相應的補償款。
電話:400-1598098 郵箱:syls@bjsheng.cn 地址:北京市朝陽區(qū)亮馬橋路甲40號二十一世紀大廈3層
拆遷律師 征地律師 征地拆遷補償 版權(quán)所有 ?2011 北京圣運律師事務所 備案號:京ICP備11044403號