趙先生在村里擁有一處宅基地并在宅基地上建造了老房子。宅基地和老房子由于當(dāng)?shù)嘏飸魠^(qū)改造項(xiàng)目，被納入征收范圍內(nèi)。幾年前，當(dāng)?shù)卣魇詹块T制作了征收土地公告，隨后，隨著征收進(jìn)程的推進(jìn)，在未得到賠償或安置的情況下，趙先生的房屋遭遇了強(qiáng)制拆除。眼見(jiàn)著自己的合法財(cái)產(chǎn)遭受到嚴(yán)重侵犯，趙先生當(dāng)下決定來(lái)到北京圣運(yùn)律師事務(wù)所尋求法律幫助。 

王有銀主任聽取了案件詳情后，制訂詳細(xì)的辦案計(jì)劃，并指派團(tuán)隊(duì)專業(yè)律師具體執(zhí)行，迅速啟動(dòng)了辦案程序。在律師的協(xié)助下，縣政府強(qiáng)拆趙先生房屋的行為被法院生效判決確認(rèn)違法。由于違法行為給趙先生造成的財(cái)產(chǎn)損失，縣政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，在圣運(yùn)律師的協(xié)助溝通下，縣政府作出了《行政賠償決定書》。

通過(guò)仔細(xì)的核驗(yàn)賠償項(xiàng)目，圣運(yùn)律師發(fā)現(xiàn)征收部門給出的賠償數(shù)額不僅不合理，對(duì)損失認(rèn)定的賠償數(shù)額與實(shí)際情況也并不相符。在搜集好充分的證據(jù)后，圣運(yùn)律師協(xié)助趙先生提起了行政訴訟，請(qǐng)求撤銷縣政府作出的《行政賠償決定書》。 

訴訟過(guò)程中，縣政府認(rèn)為案涉房屋已經(jīng)被征收且經(jīng)過(guò)了評(píng)估，且趙先生的屋內(nèi)財(cái)產(chǎn)已經(jīng)進(jìn)行了合理存放，其賠償決定并無(wú)不妥當(dāng)。圣運(yùn)律師認(rèn)為，首先考慮到建筑成本的變化以及對(duì)違法強(qiáng)拆行為的懲罰性，趙先生獲得的賠償數(shù)額至少不應(yīng)低于補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。本案中，趙先生提出的賠償數(shù)額以當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)中心出具的證明為依據(jù)，訴求顯然合理。其次，縣政府先前在收到判決賠償書后，并未及時(shí)作出賠償決定，在程序方面存在違法之處。因此，案涉的賠償決定書應(yīng)當(dāng)被確認(rèn)為違法，縣政府也應(yīng)依據(jù)實(shí)際情況作出相應(yīng)賠償。

法院經(jīng)審理后，認(rèn)可圣運(yùn)律師的意見(jiàn)，判決確認(rèn)縣政府向趙先生作出行政賠償決定的行為程序違法，并賠償趙先生安置補(bǔ)償費(fèi)用、臨時(shí)安置費(fèi)、室內(nèi)物品損失等相應(yīng)賠償。至此，趙先生的合法權(quán)益在專業(yè)律師的介入下得以階段性保障。