案情：拒絕騰空搬離，行政機(jī)關(guān)直接實(shí)施強(qiáng)制拆除

劉先生是浙江寧波某漁業(yè)村村民，自2003年起合法經(jīng)營(yíng)一家工藝品廠，從事草制工藝品、塑料件、五金件制造等業(yè)務(wù)。2007年起，劉先生使用某村土地建造倉(cāng)庫(kù)廠房，并由工藝品廠實(shí)際使用。

幾年后，市國(guó)土資源局向劉先生作出行政處罰聽(tīng)證告知，認(rèn)定劉先生未經(jīng)依法批準(zhǔn)占用村土地建造倉(cāng)庫(kù)廠房的行為不符合土地利用總體規(guī)劃，后，國(guó)土局制發(fā)行政處罰決定，責(zé)令劉先生在收到處罰決定書(shū)之日起15日內(nèi)自行無(wú)償拆除案涉?zhèn)}庫(kù)廠房及其他設(shè)施。

幾個(gè)月后，市國(guó)土局申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。法院作出行政裁定書(shū)，準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行，并交鎮(zhèn)政府組織實(shí)施。

劉先生收到限期拆除通知書(shū)，通知其在本月1日之前自行拆除案涉?zhèn)}庫(kù)廠房及其他設(shè)施，由于劉先生未在規(guī)定期限內(nèi)自行拆除，鎮(zhèn)政府作出并張貼強(qiáng)拆公告。同年4月8日，鎮(zhèn)政府對(duì)案涉?zhèn)}庫(kù)廠房實(shí)施了強(qiáng)制拆除。

實(shí)施強(qiáng)制拆除時(shí)，政府在未制作物品清單，登記造冊(cè)的情況下將機(jī)器設(shè)備、生產(chǎn)材料等物品全部存放于鎮(zhèn)糧站內(nèi)，但直到7月16日才通知?jiǎng)⑾壬巴I(lǐng)取，劉先生不服鎮(zhèn)政府實(shí)施的強(qiáng)制拆除行為，遂委托圣運(yùn)律師為其維權(quán)。

聚焦：行政機(jī)關(guān)實(shí)施強(qiáng)制拆除未依法履行程序正當(dāng)之義務(wù)

“打蛇打七寸”。圣運(yùn)律師在接受委托后，對(duì)案件進(jìn)行梳理討論，迅速解讀本案強(qiáng)制拆除行為的違法關(guān)鍵點(diǎn)。

違法點(diǎn)一：強(qiáng)制拆除公告未明確載明搬離時(shí)間及強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)間。《浙江省違法建筑處置規(guī)定》明確強(qiáng)制拆除公告應(yīng)載明搬離時(shí)間及強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)間。因鎮(zhèn)政府未告知搬離期限，導(dǎo)致強(qiáng)制執(zhí)行實(shí)施時(shí)，廠房?jī)?nèi)大量設(shè)施設(shè)備、生產(chǎn)資料、家具和辦公生活用品財(cái)物未能及時(shí)搬離現(xiàn)場(chǎng)。

違法點(diǎn)二：《浙江省違法建筑處置規(guī)定》規(guī)定，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在公證機(jī)構(gòu)公正或者無(wú)利害關(guān)系的第三方見(jiàn)證下，對(duì)建筑內(nèi)的物品進(jìn)行清點(diǎn)、登記造冊(cè)，并運(yùn)送他處存放，及時(shí)通知當(dāng)事人領(lǐng)取。需要注意的是，清點(diǎn)財(cái)物、登記造冊(cè)等是法定義務(wù)，即使有公證人員在場(chǎng)也不能免除該項(xiàng)義務(wù)。具體到本案，鎮(zhèn)政府未對(duì)廠房?jī)?nèi)的設(shè)備設(shè)施及生產(chǎn)資料等進(jìn)行清點(diǎn)、登記造冊(cè)，而且其所提交的公證書(shū)所附視頻并未完整記錄室內(nèi)物品情況，無(wú)法清楚地說(shuō)明機(jī)器設(shè)備及生產(chǎn)資料等財(cái)物的種類(lèi)數(shù)量，也未能完整記錄搬運(yùn)情況和已搬離物品的存放情況。

違法點(diǎn)三：行政機(jī)關(guān)依法對(duì)建筑內(nèi)的物品進(jìn)行清點(diǎn)登記造冊(cè)后，應(yīng)將其運(yùn)送他處存放，并及時(shí)通知當(dāng)事人領(lǐng)取。也就是說(shuō)，鎮(zhèn)政府負(fù)有及時(shí)通知?jiǎng)⑾壬I(lǐng)取，并妥善保管搬離財(cái)物的義務(wù)。具體到本案，強(qiáng)制執(zhí)行行為發(fā)生后，直到3個(gè)多月后劉先生才收到通知領(lǐng)取相關(guān)物品，明顯屬于未及時(shí)通知領(lǐng)取，且由于未能完整記錄搬運(yùn)情況和已搬離物品的存放情況，故鎮(zhèn)政府亦無(wú)法證明其已盡到妥善保管義務(wù)。

圣運(yùn)律師認(rèn)為，上述違法點(diǎn)足以證明鎮(zhèn)政府實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行行為存在程序違法。雖然案涉廠房拒絕履行騰空搬離義務(wù)的行為違法，但這并非行政機(jī)關(guān)違反法定程序?qū)嵤?qiáng)制執(zhí)行的理由，鎮(zhèn)政府應(yīng)當(dāng)對(duì)其違反法定程序造成財(cái)產(chǎn)損失的不利后果承擔(dān)責(zé)任。我們的觀點(diǎn)也獲得了二審法院的支持，鎮(zhèn)政府的強(qiáng)拆行為被確認(rèn)違法。

王有銀律師表示，向大家介紹這件勝案并不是鼓勵(lì)大家不履行騰空搬離義務(wù)，而是希望征收雙方都能夠知道，即使被征收方未依法履行騰空搬離義務(wù)，也不能免除行政機(jī)關(guān)在實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)應(yīng)當(dāng)履行正當(dāng)程序的義務(wù)。對(duì)于違反正當(dāng)程序原則而實(shí)施的強(qiáng)制拆除行為，相對(duì)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)拿起法律武器，在法定期限內(nèi)申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟，維護(hù)自身合法權(quán)益。