李某的房屋面臨征收，但是李某認(rèn)為補(bǔ)償不合理，就提起了訴訟。在訴訟期間的端午節(jié)當(dāng)日，李某正和家人過(guò)節(jié)，獲悉房屋遭到強(qiáng)拆。在律師的幫助下，李某請(qǐng)求法院確認(rèn)強(qiáng)拆行為違法;在庭審中征收方辯稱是施工單位為了施工方便誤拆了……今天，圣運(yùn)拆遷律師跟大家一起來(lái)看這個(gè)案件。

　　

　　李某在山東省某縣擁有房屋一套，并持有合法房屋所有權(quán)證。因舊城區(qū)改建工程需要，縣人民政府(以下簡(jiǎn)稱“征收方”)需要對(duì)部分房屋進(jìn)行征收，李某所有的房屋位于此次征收范圍內(nèi)。

　　2018年12月5日，征收方向李某送達(dá)了《協(xié)議簽訂通知書》、《被征收房屋及附屬物分戶評(píng)估報(bào)告》，李某認(rèn)為補(bǔ)償不合理，拒絕簽收。隨后，征收方對(duì)李某作出《房屋征收補(bǔ)償決定書》。2019年5月27日，李某對(duì)征收方作出的《房屋征收補(bǔ)償決定書》提起訴訟。

　　可是，在訴訟期間，即2019年6月7日端午節(jié)當(dāng)天，李某的房屋被強(qiáng)拆。

　　李某認(rèn)為征收方作為征收部門，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行征收，嚴(yán)格按照法定程序。在李某對(duì)《房屋征收補(bǔ)償決定書》提起訴訟期間，征收方在未履行任何拆除手續(xù)的情況下，強(qiáng)行拆除李某房屋，嚴(yán)重違反了《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》及相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定。故在律師的幫助下，李某將征收方訴至法院，請(qǐng)求法院確認(rèn)征收方拆除房屋的行為違法。

　　

　　征收方辯稱，其并未組織實(shí)施強(qiáng)拆李某的房屋;另外，由于整個(gè)樓所有住戶的房屋已經(jīng)全部騰空，所有門窗也已經(jīng)全部拆除，李某的房屋存在極大安全隱患;再加上當(dāng)時(shí)安置區(qū)建設(shè)施工單位已經(jīng)進(jìn)駐，不排除是施工單位為了施工方便錯(cuò)誤拆除的可能性。因此，應(yīng)當(dāng)由實(shí)際侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，李某的起訴沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，請(qǐng)求法院依法駁回李某的訴訟請(qǐng)求。

　　法院認(rèn)為，征收方作為確定的房屋征收部門，雖然否認(rèn)其實(shí)施了強(qiáng)拆行為，但由于在征收范圍內(nèi)存在對(duì)其它被征收房屋拆除的行為，征收方具有拆除李某涉案房屋的動(dòng)因。訴訟中，征收方并未提供證據(jù)證明是誰(shuí)實(shí)施了拆除行為，也未提供排除合理懷疑的證據(jù)。

　　法院還認(rèn)為，由于法院已經(jīng)受理了李某針對(duì)征收方作出的《國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償決定書》，征收方應(yīng)當(dāng)在法院審理并作出最終裁判后，再繼續(xù)依法進(jìn)行相應(yīng)的征收補(bǔ)償工作，但是征收方在法院審理過(guò)程中、尚未作出裁判前實(shí)施了拆除行為，行政程序明顯違法。最終法院判決征收方的強(qiáng)拆行為違法。

　　

　　對(duì)于該案，圣運(yùn)拆遷律師認(rèn)為，即使如征收方答辯所稱，是施工單位為了施工方便錯(cuò)誤拆除，施工單位也是受征收方委托從事的施工行為，相應(yīng)的法律后果亦應(yīng)由征收方承擔(dān)。另外，根據(jù)法律規(guī)定，除非情況緊急，否則行政機(jī)關(guān)不得在夜間或者法定節(jié)假日實(shí)施行政強(qiáng)制執(zhí)行。

　　圣運(yùn)拆遷律師還提醒廣大拆遷戶，在征收拆遷時(shí)，要及時(shí)通過(guò)各種途徑了解征收方是否依法履行了征收程序，特別是遇到征收方強(qiáng)拆時(shí)，如果有不清楚的地方，要及時(shí)咨詢，了解自己在整個(gè)程序中合法利益所對(duì)應(yīng)的法律、政策如何，避免后續(xù)陷入被動(dòng)。

北京圣運(yùn)律師事務(wù)所為您推薦與本文相關(guān)內(nèi)容閱讀

>

內(nèi)容審核：劉鵬飛律師

來(lái)源：臨律-舊城區(qū)改建房屋遭強(qiáng)制拆遷，征收方稱是施工單位為了施工方便誤拆了，