王先生在云南省麗江市某村擁有宅基地一處，申請人在該塊土地上已經(jīng)生活了幾十年，為解決自己的生活基本需要，便在該地塊上修建了部分生活設(shè)施?，F(xiàn)因某商業(yè)開發(fā)項目，案涉宅基地被納入征收范圍，針對安置補償，王先生一直嘗試與征收部門談判協(xié)調(diào)安置補償?shù)木唧w內(nèi)容，但由于征收部門始終未表現(xiàn)出一個積極的談判態(tài)度，故使得王先生始終未與對方簽訂安置補償協(xié)議。

隨著時間的不斷推移，征收方始終未主動與王先生溝通安置補償，更為作出安置補償決定，王先生對這種情況感到非常不安，十分擔(dān)心征收方未補先拆，在這種情況下，王先生來到北京圣運律師事務(wù)所，尋求法律幫助。

在接受委托后，圣運律師團隊在24小時內(nèi)，立即組建辦案團隊，由經(jīng)驗豐富的律師為委托人制定維權(quán)方案，并逐步展開維權(quán)程序。

圣運律師始終堅持“以打促談”的辦案原則與辦案手段，因此，為幫助委托人保住案涉宅基地上的建筑，主辦律師在接受委托后立即向相關(guān)部門申請了人身及財產(chǎn)保護，同時，向省政府提交了書面的律師函，以此告知對方，北京律師已經(jīng)介入本案，掌握了征收部門的違法點，在進行警告的同時表明我方愿意共同解決問題的決心。

在程序推進過程中，令主辦律師沒有想到的是，在某日凌晨，對王先生的地上附屬設(shè)施實施了拆除。如此囂張，無視法律的行徑令主辦律師感到憤怒，遂立即針對強拆行為提起了確認違法之訴。

主辦律師指出， 通過《征地批復(fù)》、《征地告知書》、《麗江市人民政府的復(fù)函》、公安局詢問筆錄可知，案涉地塊被納入征收范圍，區(qū)人民政府作為屬地機關(guān)是征收主體，街道辦是具體實施機關(guān)，也是同原告進行協(xié)商談判的主體。根據(jù)（2018）最高法行再113號《行政裁定書》裁判要旨可以看出，征收主體負有征收范圍內(nèi)房屋征收與補償?shù)姆ǘ氊?zé)，在雙方未達成安置補償協(xié)議且涉案房屋已經(jīng)被強制拆除的情況下，除非有證據(jù)證明案涉房屋系因其他原因滅失，否則舉證責(zé)任應(yīng)當由征收主體承擔(dān)。在征收主體無法舉證證明非其所為的情況下，可以推定其實施或者委托實施了被訴強拆行為并承擔(dān)責(zé)任。

另外，我國現(xiàn)行的拆遷政策是先補償，后征收，只有政府在對全體被征收人進行安置補償完畢、被征收人交出土地的情況下，征收主體才能在土地上進行平整，使土地達到凈地條件，然后才將土地進行招拍掛出讓。此后，開發(fā)商才能正式入駐施工。而王先生的相應(yīng)附屬設(shè)施遭遇違法強拆的時間點，仍然處于政府主導(dǎo)進行平整時期。因此，第三方主體的拆除行為應(yīng)當視為征收主體的委托， 應(yīng)當由征收部門對拆除行為負責(zé)。

最終，經(jīng)過主辦律師的努力，成功確認強拆行為違法。隨后，主辦律師以此為基礎(chǔ)提起了行政賠償訴訟。

在庭審過程中，征收部門辯稱，針對所拆除的附屬設(shè)施，其曾就補償內(nèi)容與王先生進行協(xié)商，但礙于王先生提出的補償內(nèi)容過高，才未進行補償。

針對這樣無理的言辭，法院指出，征收部門的強拆行為經(jīng)判決已被確認違法，根據(jù)我國《行政賠償法》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當對王先生的損失進行賠償。另外，被告所給出的評估價格乃是依據(jù)成本進行評估，無法彌補王先生的損失。故最終，法院支持了王先生針對強拆房屋主張的損失。

王有銀律師表示，征地拆遷，要嚴守法律程序性規(guī)定，先補償后搬遷，否則被征收老百姓的利益無法得到保障，甚至可能面臨流離失所的境地。而在征地拆遷中，為了達到高效低成本的拆遷目的，甚至部分行政機關(guān)會實施逼拆、強拆，這就要求被征收人一定要把握住維權(quán)的關(guān)鍵時機，盡早維權(quán)，必要時借助專業(yè)律師的幫助，以防錯過維權(quán)時機。