增加賠償金額，增加政府違法成本！

從圣運(yùn)律師代理的案件中可以發(fā)現(xiàn)，有征地案件存在“少批多占”的情形，沒(méi)有征地批文就進(jìn)行拆遷，是明顯違法的征地行為，而其中再牽涉強(qiáng)拆，拆遷戶的利益很容易受到損害。此次最高法針對(duì)這種現(xiàn)象明確提到了：若政府存在未批先用和少批多占的違法情形，賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)與補(bǔ)償金額相結(jié)合，增加賠償（補(bǔ)償）金額，防止地方人民政府違法零成本。這也增加了拆遷戶維權(quán)的底氣。

房子被不明身份人強(qiáng)拆，該找哪個(gè)政府部門負(fù)責(zé)？

最高法在判例中明確指出，拆遷戶的房子被不明身份人強(qiáng)拆，原則上市、縣土地行政主管部門依法為推定的適格被告，除非被告有相反證據(jù)推翻該推定。

我國(guó)法律法規(guī)只賦予政府及其職能部門征收土地、房屋的權(quán)力，由縣級(jí)以上人民政府具體實(shí)施。因此，拆遷戶可以以當(dāng)?shù)貐^(qū)、縣政府為被告，提起行政訴訟。

關(guān)于“沒(méi)有證據(jù)該怎么立案”的問(wèn)題，這是拆遷戶通常會(huì)擔(dān)心的。一般來(lái)說(shuō)，自己的權(quán)益遭受侵害，想通過(guò)訴訟方式維權(quán)的，要有證據(jù)證明自己權(quán)益確實(shí)受損，也要證明是由誰(shuí)實(shí)施的。但在拆遷維權(quán)中，要求拆遷戶承擔(dān)這樣的舉證責(zé)任是不合理的，拆遷戶沒(méi)有相關(guān)的調(diào)查權(quán)限，很難獲取拆遷方的侵權(quán)證據(jù)。最高院判例考慮到這一點(diǎn)，明確指出，在立案登記制的背景下，拆遷戶只要能證明自己的權(quán)益受損，并可以初步證明侵權(quán)的行為極有可能為被告所實(shí)施，就應(yīng)當(dāng)視為已經(jīng)履行了舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)予以立案。

確保被征地農(nóng)戶等得到的賠償

不低于其依照征收補(bǔ)償安置方案等可以獲得的征地補(bǔ)償

土地征收過(guò)程中，征收部門為推進(jìn)項(xiàng)目進(jìn)程強(qiáng)制拆除征收范圍內(nèi)的房屋事故時(shí)有發(fā)生。拆遷戶在維權(quán)過(guò)程中，即使確認(rèn)了強(qiáng)拆違法，但能否拿到補(bǔ)償卻是未知。

最高法院不僅在判例中給出了答案：因違法強(qiáng)制拆除造成被征收人房屋等相關(guān)財(cái)產(chǎn)損失的，參照土地征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)予以行政賠償。在此次回應(yīng)中更是明確表示：違法強(qiáng)拆的賠償應(yīng)體現(xiàn)一定懲戒性，確保被征地農(nóng)戶等得到的賠償不低于其依照征收補(bǔ)償安置方案等可以獲得的征地補(bǔ)償。

王有銀律師表示，在土地、房屋征收過(guò)程中，對(duì)因違法強(qiáng)制拆除造成被征收人房屋等相關(guān)財(cái)產(chǎn)損失的，參照土地征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)予以行政賠償，確保被征收人因違法強(qiáng)制拆除行為造成損失獲得的行政賠償，不低于行政機(jī)關(guān)合法征收拆除房屋給予被征收人的行政補(bǔ)償，這一做法符合國(guó)家賠償法關(guān)于“直接損失”補(bǔ)償?shù)幕驹瓌t。