● 圣運(yùn)推薦：河北拆遷案例：被拆遷人有權(quán)選擇貨幣補(bǔ)償或者房屋置換

● 圣運(yùn)推薦：河北拆遷系列之:圣運(yùn)律師連環(huán)出擊,雙管齊下連勝訴

● 圣運(yùn)推薦：河北拆遷系列之：律師介入征地案件 助當(dāng)事人獲得滿(mǎn)意補(bǔ)償

● 圣運(yùn)推薦：河北拆遷系列之：申請(qǐng)信息公開(kāi)，爭(zhēng)取合法權(quán)益的重要步驟

● 圣運(yùn)推薦：河北拆遷系列之：收到限期拆除通知書(shū)后應(yīng)如何爭(zhēng)取合法權(quán)益？

● 圣運(yùn)推薦：河北拆遷系列之：行政處罰決定書(shū)真假難辨 拆遷律師撥開(kāi)云霧見(jiàn)月明

● 圣運(yùn)推薦：河北拆遷系列之：行政機(jī)關(guān)確認(rèn)不履行信息公開(kāi)職責(zé)違法

● 圣運(yùn)推薦：河北農(nóng)村土地征收案例：拒絕信息公開(kāi)怎么辦？

【案情簡(jiǎn)介】
        劉先生是崇禮縣清三營(yíng)鄉(xiāng)A村村民，2006年劉先生從村委會(huì)手中承包了土地建成了一個(gè)魚(yú)塘。多年來(lái)劉先生一家人的生計(jì)都靠著水塘的收入來(lái)維持，日子雖然談不上富裕但是一家人過(guò)得也是吃穿不愁，家庭生活和諧美滿(mǎn)。但是2013年10月的一天村委會(huì)突然告知?jiǎng)⑾壬?ldquo;張承高速公路二期崇禮段”項(xiàng)目建設(shè)，需要對(duì)劉先生的魚(yú)塘予以征收。然而，當(dāng)?shù)卣岢龅难a(bǔ)償條件極其低下，因此劉先生一直沒(méi)有就補(bǔ)償問(wèn)題和政府達(dá)成協(xié)議。
        令劉先生沒(méi)有想到的是在2014年1月他收到了以“張承高速公路建設(shè)崇禮指揮部”的名義向其送達(dá)了簽署日期為“2013年1月26日”的《限期拆除通知書(shū)》。這一回劉先生可急了眼，拆除迫在眉睫，劉先生趕緊四處求助，幾經(jīng)周折找到專(zhuān)業(yè)拆遷爭(zhēng)取合法權(quán)益的北京圣運(yùn)律師事務(wù)所，并委托了在拆遷領(lǐng)域好評(píng)率很高的尹利兵律師助其爭(zhēng)取合法權(quán)益。
【辦案掠影】
        接受劉先生的委托之后，尹利兵律師立即展開(kāi)對(duì)本案的深入分析，細(xì)心的尹律師發(fā)現(xiàn)《限期拆除通知書(shū)》是以“張承高速公路建設(shè)崇禮指揮部”的名義發(fā)出，但是根據(jù)法律規(guī)定，“張承高速公路建設(shè)崇禮指揮部”作為建設(shè)工程的一個(gè)臨時(shí)機(jī)構(gòu)，根本無(wú)權(quán)作出具體行政行為。針對(duì)劉先生情況，尹利兵律師在代理案件24小時(shí)內(nèi)立即針對(duì)《限期拆除通知書(shū)》向張家口市人民政府提起了行政復(fù)議申請(qǐng)。不料，復(fù)議機(jī)關(guān)未經(jīng)認(rèn)真審查，錯(cuò)誤地維持了被告以其臨時(shí)機(jī)構(gòu)名義作出的具體行政行為。尹利兵律師很清楚這樣的結(jié)果并不能代表什么，他果斷的向人民法院提起了行政訴訟。
        2014年2月法院開(kāi)庭審理此案。尹利兵律師在法庭上將復(fù)議機(jī)關(guān)的錯(cuò)誤決定娓娓道來(lái)。他指出：“根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)或者派出機(jī)構(gòu)在沒(méi)有法律、法規(guī)或者規(guī)章授權(quán)的情況下，以自己的名義作出具體行政行為，當(dāng)事人不服提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)以該行政機(jī)關(guān)為被告。”被告作為“張承高速公路建設(shè)崇禮指揮部”的設(shè)立機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)是本案的被告。同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政沒(méi)有合法手續(xù)法》的相關(guān)規(guī)定，被告濫用職權(quán)作出《限期拆除通知書(shū)》的具體行政行為沒(méi)有履行法定程序，沒(méi)有核實(shí)有關(guān)事實(shí)情況，實(shí)體和程序均存在違法，嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益，故請(qǐng)求人民法院對(duì)被告作出的具體行政行為合法性進(jìn)行全面審查，依法確認(rèn)被告以《限期拆除通知書(shū)》形式作出的具體行政行為違法并予以撤銷(xiāo)。
        法院經(jīng)過(guò)審理后認(rèn)為：張承高速公路建設(shè)崇禮指揮部是為保證張承高速公路建設(shè)順利進(jìn)行，協(xié)助張承高速公路張家口管理處妥善解決工程中的各種問(wèn)題而建立。也正如尹律師所說(shuō)，張承高速公路建設(shè)崇禮指揮部系崇禮縣政府設(shè)立的臨時(shí)機(jī)構(gòu)，該指揮部作出的《限期拆除通知書(shū)》系越權(quán)行為，同時(shí)該通知沒(méi)有說(shuō)明作出的具體法律依據(jù)，屬于法律依據(jù)不足。因此法院判決撤銷(xiāo)被告作出的《限期拆除通知書(shū)》，案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。至此，本案已取得了階段性勝利。
        庭審結(jié)束后，征收方主動(dòng)找到劉先生希望協(xié)商，但就補(bǔ)償款問(wèn)題雙方仍未達(dá)成協(xié)議，尹律師仍在積極促成中，讓我們共同期待案件的下一步進(jìn)展。
 
【律師說(shuō)法】
       根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)或者派出機(jī)構(gòu)在沒(méi)有法律、法規(guī)或者規(guī)章授權(quán)的情況下，以自己的名義作出具體行政行為，當(dāng)事人不服提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)以該行政機(jī)關(guān)為被告。”本案中，張承高速公路建設(shè)崇禮指揮部”作為建設(shè)工程的臨時(shí)機(jī)構(gòu)，根本無(wú)權(quán)作出具體行政行為，因此被判違法。