● 圣運推薦：甘肅蘭州土地征收案:經典回顧整合

● 圣運推薦：甘肅蘭州土地征收案系列之——省《不予受理行政復議決定書》被法院撤銷

● 圣運推薦：甘肅蘭州土地征收案系列之——勝訴區住建局

● 圣運推薦：甘肅蘭州土地征收案系列之（三）——省不依法行使行政復議職責被法院撤銷《不受理

● 圣運推薦：甘肅蘭州土地征收案系列之（四）——城關區不依法履行信息公開法定職責被確認違法

● 圣運推薦：甘肅蘭州土地征收案系列之（五）——省不依法行使行政復議職責被法院撤銷《不受理

沒有救濟就沒有權利，以司法為支點，公民可以撬動行政機關不依法履職的頑石。
——題記
 
 
【案件背景】
        蘭州市大西北板材市場是由宋家灘村集體籌資3000萬興建的，所占土地為宋家灘村集體土地，土地的合法使用權歸宋家灘全體村民享有。2012年12月19日，區政府組織眾多公安、城管及其他行政部門五百余人，在沒有任何法律依據，沒有與合法權益人即申請人達成任何形式的拆遷補償協議的情形下，對大西北板材市場實施了拆除，并打傷多位保護集體財產的老百姓。村民委員會被分化瓦解，逃之夭夭，爭取合法權益的重擔落在了其他村民的肩上。
        不爭取合法權益，毋寧死，宋家灘村1102名村民聯名推舉出5位爭取合法權益代表，來到了北京圣運律師事務所，并委托王有銀主任擔任代理人。
 
【律師亮劍】
        “知己知彼，百戰不殆。”是誰征的地？誰具體落實的？各相關部門形成了哪些規范性文件？兩位律師在簽訂委托合同后的24小時內啟動了爭取合法權益程序，這就是申請公開政府信息程序。通過申請政府信息公開，律師們為當事人獲得了一批政府文件，其中之一為由甘肅省政府作出的《甘肅省人民政府關于蘭州市2011年城市建設實施方案城關區第8批用地的批復》（以下簡稱《批復》）。該份文件作為整個征地行為的“核心”文件，對違法征地行為有直接的促進作用。
       甘肅省政府作出《批復》的行為是一個具體行政行為，公民法人對其不服可以申請行政復議，這是《中華人民共和國行政復議法》賦予相對人的神圣權利，也是官民糾紛常見的糾紛解決方式。2013年2月28日，兩位律師以蔡明錫等1102名原告的名義向甘肅省人民政府提出了行政復議申請，請求確認《征收通知》違法并予以撤銷。沒有想到的是，同年3月7日，省政府居然作出了甘政復字[2013]21號《不予受理行政復議決定書》（以下簡稱《決定書》），而理由既是：“根據《中華人民共和國村民委員會組織法》第八條第二款關于‘村民委員會依照法律規定，管理本村屬于村民集體所有的土地和其他財產，……’的規定，該宗土地的權利人為宋家灘村村集體，依法應當由該村村民委員會行使權利。”甘肅省政府據此認為1102名申請人不具備形式申請行政復議的權利，依據《中華人民共和國行政復議法》第十七條第一款的規定，決定不予受理。
        甘肅省《決定書》中的內容本質上就是毫無理由的托詞，顯而易見的借口，對人民的訴求避之不及，省政府以消極的姿態站在了宋家灘村村民的對立面。兩位律師果斷決定依法爭取合法權益，一紙訴狀將省政府告上了蘭州市中級人民法院，請求依法確認《不予受理行政復議決定書》違法并予以撤銷。
 
【開庭辯論】
        同年9月初，宋家灘村1102名村民訴甘肅省政府不依法履行行政復議職責一案在蘭州市中院開庭。庭審中，王有銀律師義正言辭地指出：宋家灘村1102名村民是以村集體的名義而非以自己的名義爭取合法權益，不論是根據《物權法》、《土地管理法》、《行政復議法》還是相關的細節、司法解釋，1102名村民都具備復議申請人的資格，嚴格來說是土地的直接權利人，退一萬步而言則是與土地具備厲害關系的“利害關系人”。原告根據《行政復議法》第三章的規定向被告提出的行政復議申請，完全符合申請條件和受理條件，被告應當向原告作出受理通知書，并在法定期限內依法作出復議決定。
       面對指控，省政府代言人不敢正面回應，只好重復其在《不予受理行政復議決定書》中的陳詞濫調，在明知道村民委員會已無法實際履行爭取合法權益之責時，仍舊荒謬地指出宋家灘村板材市場所占土地的爭取合法權益只能由村委會行使，想以此阻礙村民的爭取合法權益。
 
【訴訟告捷】
       面對雙方的指控和答辯，法院認為，蘭州大西北板材市場使用的土地雖然為蘭州市城關區宋家灘村集體所有，原告蔡明錫等的戶籍雖由農業戶口轉為非農戶口，但原告蔡明錫等仍舊為原宋家灘村集體組織成員。據此，原告提出的行政復議申請符合《行政復議法》第九條第1款、第十條第1款的規定，且具備提起行政復議的條件。因此，被告作出的不予受理決定不當。
        2013年10月8日，甘肅蘭州市中級人民法院作出了撤銷甘肅省人民政府甘政復字[2013]21號《不予受理行政復議決定書》的判決。
 
【律師點評】
        《中華人民共和國行政復議法》第二條規定：“公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權益，向行政機關提出行政復議申請，行政機關受理行政復議申請、作出行政復議決定，適用本法。”從立法者的原意來解讀，“認為”一詞是以公民、法人或者其他組織為主體的，表明《復議法》的核心在于保護行政相對人的合法權利。此外，《復議法》全文并未看見對申請人資格的實質性束縛，因此，甘肅省政府以《村民委員會組織法》對村委會的授權來阻礙實際權利人行使申請行政復議的權利，沒有法律依據，更無疑暴露了省政府在此事上推脫法定職責、不為人民當家作主的本質。