城中村改造，政府下了《拆遷方案》。沒(méi)公告張貼，就把房子拆除了。之后訴至法院，法院判拆遷戶勝訴。

    山西大同的劉先生遇上拆遷，政府在沒(méi)公告張貼《拆遷方案》的情況下，就把他家的房拆了。

    劉先生不服，向市政府申請(qǐng)復(fù)議。之后政府作出行政復(fù)議決定書，以超出法定申請(qǐng)復(fù)議期限為由，駁回他的復(fù)議申請(qǐng)。

    他還是不服，訴至法院。一審法院審理認(rèn)為，《拆遷方案》于2012年9月14日作出，劉先生作為當(dāng)事人從拆遷之日起應(yīng)當(dāng)知道該拆遷行為內(nèi)容，及時(shí)提起相關(guān)訴訟。

     法院還稱，劉先生于2017年1月9日因不服《拆遷方案》提出復(fù)議申請(qǐng)，顯然已經(jīng)超出60日法定申請(qǐng)期限，中間無(wú)法定的延期理由，故政府作出的行政復(fù)議決定書內(nèi)容事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確。一審法院判決駁回劉先生的訴訟請(qǐng)求。

     劉先生不服，繼續(xù)上訴。他說(shuō)，是在2016年12月16日才得知《拆遷方案》，未超過(guò)法定期限。在自己的另一起行政訴訟中，才得知方案是由大同市南郊區(qū)城市棚戶區(qū)改造領(lǐng)導(dǎo)組辦公室簽發(fā)而非由紅旗村頒發(fā)。政府復(fù)議時(shí)認(rèn)定該方案于2012年9月14日作出并在拆遷指揮部及紅旗村等處進(jìn)行了公告、張貼與事實(shí)不符。

    二審法院審理認(rèn)為，復(fù)議決定中認(rèn)定市棚戶區(qū)領(lǐng)導(dǎo)組辦公室于2012年9月14日作出《拆遷方案》后，就已將該方案及拆遷須知在項(xiàng)目部拆遷指揮部、紅旗村等范圍進(jìn)行了公告張貼宣傳告知，但依據(jù)的存檔照片不能證明當(dāng)時(shí)已公告張貼的事實(shí)。

     法院還稱，另外，相關(guān)政府信息公開告知書，只能證明劉先生取得的文件僅可以反映出市政府辦公廳下發(fā)過(guò)通知，《拆遷方案》內(nèi)容從文件中無(wú)法獲悉，故復(fù)議決定認(rèn)定在《拆遷方案》作出當(dāng)日已經(jīng)知道該行政行為缺乏必要的證據(jù)證明。

     法院終審判決撤銷一審判決，撤銷此前政府作出的行政復(fù)議決定書，并責(zé)令市政府重新作出復(fù)議決定。

    對(duì)此，北京圣運(yùn)律師事務(wù)所主任王有銀表示，拆除房屋屬于拆遷過(guò)程中的一個(gè)環(huán)節(jié)，發(fā)生拆除事實(shí)不代表劉先生就應(yīng)當(dāng)知道《拆遷方案》的內(nèi)容，二者之間不存在必然的因果關(guān)系。

    原審判決不對(duì)《拆遷方案》公告張貼的時(shí)間進(jìn)行證據(jù)分析加以認(rèn)定，直接以拆遷屬重大財(cái)產(chǎn)變動(dòng)為由，將拆遷之日作為申請(qǐng)復(fù)議期限的起算時(shí)間沒(méi)有法律依據(jù)。

     “拆遷案件中，政府的許多行政行為存在不合法合規(guī)的情況。拆遷戶以此來(lái)打訴訟，效果會(huì)好一些。建議有類似情況的拆遷戶，咨詢專業(yè)律師。”王有銀說(shuō)。