一、蕪湖拆遷補償律師訴訟,蕪湖中院二審宣判謝留卿詐騙案：定罪量刑說明，體現(xiàn)寬嚴相濟原則

蕪湖中院對謝留卿案二審判決說明理由
2024年5月22日，安徽蕪湖市中級人民法院二審公開宣判被告人謝留卿等63人詐騙抗訴、上訴一案，對被告人謝留卿以詐騙罪判處有期徒刑15年，并處罰金1500萬元；對劉艷芳等43名被告人以詐騙罪分別判處有期徒刑12年至拘役6個月不等的刑罰，并處罰金；對陳丹等11名犯罪情節(jié)輕微的被告人免予刑事處罰，對王夢閣等8名情節(jié)顯著輕微危害不大的被告人宣告無罪。二審宣判后，蕪湖中院以答記者問的方式對案件定罪量刑作了說明。
謝留卿等人以公司經(jīng)營模式銷售“收藏品”的過程存在“套路賣”，其行為已構(gòu)成詐騙罪。 我國刑法規(guī)定的詐騙罪是指以非法占有為目的，虛構(gòu)事實隱瞞真相，使被害人陷入錯誤認識而自愿交付財產(chǎn)，騙取被害人財產(chǎn)數(shù)額較大的行為。是否具有非法占有目的是認定詐騙罪的關(guān)鍵，然而非法占有目的作為主觀因素，往往存在于行為人內(nèi)心難以識別，不能完全依賴行為人供述，而應(yīng)通過分析行為中的客觀性要素來認定。本案中，謝留卿以他人名義設(shè)立多家公司，組織員工以“北京中金收藏”名義，對外銷售虛構(gòu)價值或升值空間的瓷器、玉器、字畫等產(chǎn)品。虛構(gòu)產(chǎn)品價值或升值空間的主要方式有：虛構(gòu)產(chǎn)品作者、生產(chǎn)工藝、拍賣記錄、館藏記錄等，虛構(gòu)授權(quán)、監(jiān)制、出品、鑒定、防偽等證書，虛構(gòu)作者名氣、頭銜、成就等。例如，宣稱某大師制作的瓷器，實際上系謝留卿等人在景德鎮(zhèn)華陽市場攤點看中普通瓷器后，由市場攤點工人流水線作業(yè)、批量生產(chǎn)，謝留卿等人讓大師在印好的產(chǎn)品證書上簽名，冒充其作品，同時謝留卿安排策劃部人員虛構(gòu)大師作品的拍賣價格，或者虛構(gòu)該作品已經(jīng)被某博物館收藏，讓被害人誤以為產(chǎn)品是大師親自制作，具有較高的收藏價值和升值空間。再例如，某些字畫的作者僅是普通畫家或業(yè)余愛好者，謝留卿對其進行包裝，宣稱其是中國國畫研究院副院長、徐悲鴻的再傳弟子等虛假頭銜，虛構(gòu)其作品被北京首都博物館、日本東京國立博物館等永久館藏，《人民日報》等幾十家報紙、雜志對其進行專訪，其作品曾被拍出幾十萬元高價等事實，讓被害人相信該畫家的作品具有較高的收藏價值和升值空間。公司其他人員積極參與、相互配合或自導(dǎo)自演，使用虛構(gòu)產(chǎn)品限量稀缺、權(quán)威發(fā)行、名家親作、冒充拍賣行、承諾回購、合買投資、虛假代持等一種或多種組合式、漸進式的銷售手段誘騙被害人購買產(chǎn)品，且對多名被害人反復(fù)實施詐騙，其他人事、接線、策劃、質(zhì)檢、核單、配送等部門人員予以配合。例如，有些被告人在向被害人推銷產(chǎn)品時，發(fā)現(xiàn)被害人沒有購買意愿或購買意愿不強烈，就會讓其他被告人冒充某拍賣行工作人員聯(lián)系被害人，稱拍賣行正準備舉辦一次拍賣會，問被害人有沒有相關(guān)藏品，并告知這些藏品可以拍出的價格，而所謂的藏品正是前述被害人無意購買或購買意愿不強烈的涉案產(chǎn)品，冒充拍賣行的被告人還會報出擬拍賣的價格，而該價格遠遠高于銷售價格，讓被害人誤以為產(chǎn)品可以拍賣出高價從而購買，實際上這些產(chǎn)品根本不具有投資價值。據(jù)此可以看出謝留卿等人具有非法占有的目的，他們以公司經(jīng)營為掩飾，通過分工協(xié)作、相互配合、層層設(shè)套、步步引誘等方式，共同騙取被害人財產(chǎn)，依法構(gòu)成詐騙犯罪。
謝留卿等人詐騙犯罪案應(yīng)認定為集團犯罪。 根據(jù)我國刑法規(guī)定，三人以上為共同實施犯罪而組成的較為固定的犯罪組織，是犯罪集團。本案中，謝留卿為實施犯罪成立多家公司，隱藏公司實際經(jīng)營地址，組織員工對外銷售虛構(gòu)價值或升值空間的產(chǎn)品，且還以欺騙性銷售方法誘騙被害人購買，該組織具有非法占有他人財物的明顯故意。謝留卿實際控制公司，劉艷芳負責(zé)公司日常事務(wù)管理，張紅芳協(xié)助管理，公司下設(shè)客服部、人事部、策劃部、市場部等多個部門，部門內(nèi)設(shè)總監(jiān)、主管、組員，主要成員固定、分工明確、組織嚴密，系穩(wěn)定的犯罪組織。該組織成員以犯罪為目的，采取分工協(xié)作、相互配合的方式，共同實施多次違法犯罪行為，依法應(yīng)當認定為犯罪集團。
謝留卿等人詐騙犯罪案具有極大的社會危害性。 謝留卿犯罪集團共同實施多起詐騙犯罪行為，犯罪數(shù)額特別巨大，嚴重侵犯人民群眾財產(chǎn)安全，具有極大的社會危害性。該犯罪集團為非法獲利，使用一種或多種組合式、漸進式的詐騙手段，向不特定社會公眾銷售虛構(gòu)價值或升值空間的產(chǎn)品，或向同一被害人反復(fù)推銷，誘使被害人產(chǎn)生短期內(nèi)獲取高額投資回報的錯誤認識從而交付錢款，涉案被害人人數(shù)眾多、分布在安徽、黑龍江、四川、北京、內(nèi)蒙古等近20個省市自治區(qū)，詐騙金額特別巨大，并從證據(jù)角度按照有利于被告人原則就低認定就高達1670余萬元。該犯罪集團以中老年為目標群體，反復(fù)誘騙被害人購買涉案產(chǎn)品，或者向同一被害人多次推銷，甚至明知被害人家庭境況差需要借貸，仍持續(xù)對其實施詐騙，以致多名被害人債臺高筑、賣房還債，生活陷入困境。例如，本案被害人陳某某，在一家公司當門衛(wèi)，月收入只有2000余元，僅有一套兩居室的老房子，老夫妻倆和20多歲智障的兒子一起生活。中金公司客服冒充拍賣行工作人員虛構(gòu)產(chǎn)品具有收藏價值，能大幅升值，且可以幫忙拍賣，于是陳某某將多年攢下的養(yǎng)老錢買了“藏品”，甚至以房抵押貸款購買“藏品”，直到有一天，客服電話打不通，“拍賣行”電話也打不通，才知道受騙了。由于債臺高筑，陳某某唯一的住房被迫賣掉還債。還有被害人藍某某已屆古稀之年，身患癌癥，為保障殘疾兒子的后半生，被中金公司客服誘騙購買大量“藏品”，最終所有積蓄都被騙光。
二審對部分被告人改判有罪不違背上訴不加刑原則。 上訴不加刑原則是刑事訴訟的一項重要原則，即被告人提出上訴的刑事案件，上訴審法院不得加重被告人的刑罰，以此保障被告人依法行使上訴權(quán)，以利于案件的正確處理。我國刑事訴訟法規(guī)定，第二審人民法院審理被告人或者他的法定代理人、辯護人、近親屬上訴的案件，不得加重被告人刑罰。但是人民檢察院提出抗訴或者自訴人提出上訴的，不受前款規(guī)定的限制。本案一審宣判后，檢察機關(guān)對全案提出抗訴。檢辯雙方均提供了大量新證據(jù)，二審法院經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，依法認定本案構(gòu)成詐騙犯罪集團，增加認定部分被告人構(gòu)成詐騙罪并依法予以改判，符合法律規(guī)定。
二審量刑整體上體現(xiàn)了寬嚴相濟原則。 寬嚴相濟是我國的基本刑事政策，堅持寬嚴相濟要注重區(qū)分案件性質(zhì)、情節(jié)，堅持全案考察、綜合衡量、精細權(quán)衡。一方面強調(diào)當嚴則嚴，對于嚴重侵害人民群眾財產(chǎn)的犯罪，以及犯罪集團的首要分子、主犯等要予以嚴厲打擊；另一方面堅持當寬則寬，對于從犯、具有自首等法定從寬處罰情節(jié)的，以及犯罪情節(jié)輕微的，依法應(yīng)從寬處罰。本案涉案被害人數(shù)眾多、分布地廣，詐騙犯罪數(shù)額特別巨大，社會危害性大，故依法應(yīng)予以嚴懲。根據(jù)各被告人在犯罪集團中的作用、地位，認定謝留卿為犯罪集團的首要分子，劉艷芳、張紅芳為主犯，故對其應(yīng)予以嚴懲；楊真真等犯罪集團的一般參加者系從犯，依法分別予以從輕、減輕或者免除處罰。對于認罪認罰具有悔罪表現(xiàn)，符合緩刑適用條件的依法宣告緩刑；對于情節(jié)顯著輕微危害不大的宣告無罪。這都充分體現(xiàn)了人民法院嚴格貫徹落實寬嚴相濟刑事政策。

二、安徽廳官施平判多少年

法律分析：安徽省安慶市中級人民法院作出（2019）皖08刑初20號刑事判決，于2020年10月16日公開宣判，以施平犯受賄罪，判處有期徒刑十年三個月，并處罰金人民幣六十萬元。該判決已發(fā)生法律效力。

法律依據(jù)：《中華人民共和國刑法》 第三百八十五條 國家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財物的，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的，是受賄罪。

國家工作人員在經(jīng)濟往來中，違反國家規(guī)定，收受各種名義的回扣、手續(xù)費，歸個人所有的，以受賄論處。

三、安徽廳官施平判多少年

法律分析：

安徽省安慶市中級人民法院作出（2019）皖08刑初20號刑事判決，于2020年10月16日公開宣判，以施平犯受賄罪，判處有期徒刑十年三個月，并處罰金人民幣六十萬元。該判決已發(fā)生法律效力。

法律依據(jù)：

《中華人民共和國刑法》 第三百八十五條 國家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財物的，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的，是受賄罪。

國家工作人員在經(jīng)濟往來中，違反國家規(guī)定，收受各種名義的回扣、手續(xù)費，歸個人所有的，以受賄論處。

四、詐騙案終審判決：安徽鐘磊律師成功為當事人爭取到減輕處罰

詐騙案終審判決：安徽鐘磊律師成功為當事人爭取到減輕處罰

五、謝某橋詐騙案——詐騙罪中已返還被害人的錢款不納入詐騙總金額

入庫編號2023-05-1-222-001謝某橋詐騙案——詐騙罪中已返還被害人的錢款不納入詐騙總金額關(guān)鍵詞刑事

詐騙罪

返還被害人錢款

退賠情節(jié)

詐騙總金額基本案情　　2016年9月，被害人李某剛、周某艷、蔣某艷、徐某艷想找謝某橋幫忙為李某光、王某一、周某云、彭某鐵四人的涉嫌聚眾擾亂交通秩序辦理取保候?qū)?。謝某橋謊稱其能為他們辦理取保候?qū)?，但需要花錢疏通關(guān)系。四被害人信以為真便同意與李某剛一起花錢辦理取保候?qū)徥乱耍⒏髯杂?016年10月15日通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式將112500元轉(zhuǎn)賬到李某剛的妻子龍某媛的銀行卡上，龍某媛收到錢后先后將46萬元轉(zhuǎn)到謝某橋指定的賬戶（戶名：謝某春）上。謝某橋收到款項后，從謝某春的銀行賬戶分別向其他銀行賬戶轉(zhuǎn)支146000元、105000元、5000元、10000元。

　　事后，李某光、王某一、周某云、彭某鐵四人在被取保候?qū)徍笥直还矙C關(guān)執(zhí)行逮捕，謝某橋又謊稱能在審判階段爭取緩刑為由，對被害人進行說服繼續(xù)交錢辦事。為了取得被害人李某剛和蔣某艷的信任，謝某橋還寫了承諾書承諾能幫助王某一和李某光能在審判階段獲得緩刑。四被害人又向被告人謝某橋賬戶轉(zhuǎn)款。之后李某光、王某一、周某云、彭某鐵等4人被扶綏縣人民法院判處監(jiān)禁刑，并未能獲判緩刑。后謝某橋在2017年1月5日，從其賬戶轉(zhuǎn)回25000元到被害人銀行賬戶，其余款項沒有退還。

　　廣西壯族自治區(qū)扶綏縣人民法院于2020年3月30日作出（2020）桂1421刑初228號刑事判決：一、被告人謝某橋犯詐騙罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣五萬元。二、對被告人謝某橋詐騙所得550000元（含謝某橋已經(jīng)退回李某剛的25000元）予以追繳，其中的25000元向李某剛追繳，追繳所得全部予以沒收，上繳國庫。

　　宣判后，被告人謝某橋提起上訴。廣西壯族自治區(qū)崇左市中級人民法院于2021年9月8日作出（2021）桂14刑終64號刑事判決：一、撤銷廣西壯族自治區(qū)扶綏縣人民法院（2020）桂1421刑初228號刑事判決的第一項、第二項。二、上訴人謝某橋犯詐騙罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣四萬元。三、追繳被告人謝某橋違法所得525000元，上繳國庫。裁判理由　　法院生效裁判認為，上訴人謝某橋以非法占有為目的，以虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方式，騙取他人財物，詐騙金額達52.5萬元，數(shù)額特別巨大，該行為已構(gòu)成詐騙罪。謝某橋在偵查機關(guān)立案前已退還給李某剛的2.5萬元不應(yīng)計入詐騙金額。謝某橋所詐騙的52.5萬元系李某剛、周某艷、蔣某艷、徐某艷等人意圖通過謝某橋賄賂司法人員使其親屬免刑事受追究的行賄款項，雖屬贓款，但不應(yīng)退還李某剛等人，應(yīng)當追繳并上繳國庫。裁判要旨　　行為人在被偵查機關(guān)立案前已歸還的部分錢款不應(yīng)計入詐騙總金額。首先，被害人所做出的財產(chǎn)處分與其實際期望結(jié)果相關(guān)聯(lián)。行為人之所以歸還款項，是因為其受托所實施的行為達不到被害人所期望的結(jié)果，進而被害人要求行為人退還錢款。結(jié)合詐騙罪的具體客觀表現(xiàn)，可認為被害人所期望的結(jié)果是其所做出的財產(chǎn)處分是成正比的。被害人基于行為人的欺詐行為陷入錯誤認識，但后因達不到所期望的結(jié)果，故擬作出財產(chǎn)處分也有所減少，行為人歸還錢款的部分則不應(yīng)認定為被害人錯誤處分的錢款部分。其次，行為人在被偵查機關(guān)立案前，退還給被害人的款項，可以視為一個退賠情節(jié)，故不應(yīng)算在實施詐騙犯罪行為的詐騙總金額中。關(guān)聯(lián)索引　　《中華人民共和國刑法》第266條

　　一審：廣西壯族自治區(qū)扶綏縣人民法院（2020）桂1421刑初228號刑事判決（2020年3月30日）

　　二審：廣西壯族自治區(qū)崇左市中級人民法院（2021）桂14刑終64號刑事判決（2021年9月8日）（刑四庭）

北京圣運律師為您整理關(guān)于本文的法律熱搜話題

●蕪湖拆遷補償律師訴訟費多少

●蕪湖拆遷補償律師訴訟費多少錢

●蕪湖拆遷律師在線咨詢免費

●蕪湖拆遷補償律師訴訟電話

●蕪湖拆遷律師事務(wù)所

●拆遷補償咨詢律師

●拆遷糾紛律師

●拆遷賠償律師咨詢

●拆遷補償律師免費咨詢

●拆遷補償律師收費標準

●蕪湖謝留卿案判決書

●蕪湖謝留卿案判決書

●蕪湖謝留卿案件十集紀錄片

●謝留卿等人詐騙案

●安徽蕪湖謝留卿開庭

●蕪湖謝留卿案最終結(jié)果

●被告人謝留卿等人詐騙案一審公開宣判

●蕪湖謝留卿案的新浪微博

●蕪湖 謝留卿

●蕪湖謝留卿案熱議

北京圣運律師事務(wù)所為您推薦與本文相關(guān)內(nèi)容閱讀

●蕪湖拆遷補償安置方案江北，蕪湖拆遷補償標準明細2023:今日拆遷補償法律在線咨詢

●蕪湖2023院子拆遷補償，別人非法圍了個院子我使用了違法嗎:今日拆遷補償法律在線咨詢

●蕪湖繁昌老舊建筑拆遷補償，蕪湖市拆遷補償標準:今日拆遷補償法律在線咨詢

●蕪湖拆遷補償和戶口，蕪湖拆遷補償標準明細2023:今日拆遷補償法律在線咨詢

●安徽蕪湖農(nóng)村拆遷補償標準，蕪湖市拆遷補償標準:今日拆遷補償法律在線咨詢

●安徽蕪湖拆遷補償，蕪湖拆遷補償標準明細2023:今日拆遷補償法律在線咨詢

●蕪湖市拆遷安置房辦證的有關(guān)規(guī)定?,蕪湖縣拆遷安置房的所有權(quán)歸誰所有:今日拆遷說法百科

●蕪湖縣房屋拆遷補償，蕪湖拆遷補償標準明細2023:今日拆遷補償法律在線咨詢

●繁昌廠房拆遷補償政策最新，蕪湖市拆遷補償標準:今日拆遷補償法律在線咨詢

●蕪湖今年水利拆遷怎么補償，引江濟淮工程巢湖市拆遷范圍及補償標準:今日拆遷補償法律在線咨詢

●沈巷鎮(zhèn)拆遷補償標準，2023年蕪湖市拆遷范圍:今日拆遷補償法律在線咨詢

●蕪湖縣改市,蕪湖縣城市更新的概念:今日談城市更新百科

●蕪湖市鏡湖區(qū)城市更新,鏡湖區(qū)城市更新的概念:今日談城市更新百科

●2017泗縣拆遷補償通知，蕪湖市律師法律服務(wù)收費多少?:今日拆遷補償法律在線咨詢

●蕪湖拆遷補償糾紛咨詢費用，蕪湖市拆遷補償標準:今日拆遷補償法律在線咨詢

●蕪湖市拆遷安置房辦證的有關(guān)規(guī)定?,蕪湖市拆遷安置房的所有權(quán)歸誰所有:今日拆遷說法百科

●蕪湖金華拆遷補償政策，行政協(xié)議約定仲裁條款:今日拆遷補償法律在線咨詢

●蕪湖拆遷社保補償多少，蕪湖市鳩江區(qū)拆遷政策？:今日拆遷補償法律在線咨詢

●蕪湖紅光宿舍拆遷補償，單位家屬宿舍拆遷怎么補償:今日拆遷補償法律在線咨詢

●蕪湖宅基地拆遷補償多少錢，蕪湖拆遷補償標準明細2023:今日土地征收拆遷補償更新

文章來源參考：【頭條】，蕪湖拆遷補償律師訴訟費多少錢

本文到此結(jié)束，希望對您有所幫助，歡迎我們的本網(wǎng)站以便快速找到！

投稿：陳杰若

內(nèi)容審核：王有銀律師